66 



aquitanisch angesehen wurden? Uni aber andererseits die Be- 

 deutung der vorgenommenen Aenderungen zu begreifen und um 

 zu verstehen, wie sehr der Boden unserer Discussion dadurch 

 verschoben wurde, genügt es, an die grosse Bestimmtheit zu 

 erinnern, mit welcher früher jede Verbindung des Aquitanien 

 mit unseren Mediterranbildungen abgelehnt wurde. 



Wie immer man über die Zweitheilung der Mediterranstufe 

 denken möge, schreibt Füchs im Jahre 1 875 1 ), so hätten doch 

 die sogenannten Horner Schichten „durchaus gar nichts mit 

 der sogenannten aquitanischen Stufe zu thun". „Aquitanien 

 Mayer und untere Mediterranstufe Süess sind jedoch zwei weit 

 verschiedene Begriffe" sagt R. Hcerxes im Jahre 1876 2 ). End- 

 lich im Jahre 1877 sagt Fuchs 3 ): „Unter der Bezeichnung der 

 Horner Schichten oder der ersten Mediterranstufe fasst man 



einen Complex von Ablagerungen zusammen, welche 



sehr häufig irrtümlicherweise mit der aquitanischen Stufe ver- 

 glichen werden, während sie in Wahrheit mit derselben gar 

 nichts zu thun haben". Bei derselben Gelegenheit führt er 

 auch (pag. 657) die Faluns von Bazas und Merignac ganz in 

 der Ordnung als die typischen, weil ursprünglichen Vertreter 

 der aquitanischen Stufe in Frankreich an. 



Der Stoff, aus welchen die Mediterranfrage gemacht ist, 

 zeigt sich also in hohem Grade elastisch , wenn die Umstände 

 dies fordern. Das ist die Lehre, die wir aus dem Gesagten 

 ziehen. So sehr aber auch diese Elasticität oder besser die 

 Proteusnatur der genannten Frage auf der einen Seite die 

 Schwierigkeiten ihrer Lösung in's Endlose zu steigern scheint, 

 so bietet doch andererseits gerade sie uns die Aussicht auf 

 die Möglichkeit einer späteren Verständigung, und deshalb möchte 

 ich diese eben skizzirte neueste Episode in der Entwicklung 

 unserer Auffassung der jungtertiären Bildungen eher mit Be- 

 friedigung als mit Bedauern begrüssen. 



Die Bildungen der aquitanischen Stufe werden, wie wir 

 sehen, der ersten Mediterranstufe angereiht, etwa noch mit Aus- 

 nahme der österreichischen Sotzka-Schichten, die sich aber in 

 ihrer Isolirung der allgemeinen aufsteigenden Bewegung nicht 

 mehr lange werden entziehen können. Nennen wir nun auch 

 diese aquitanische Stufe selbst kurzweg erste Mediterranstufe, 

 alles darüber Liegende bis zum Sarmatischen zweite Mediterran- 

 stufe, so ist nicht allein in der Sache völlige Einigkeit erzielt, son- 

 dern auch die Nomenclatur für die österreichischen und im weite- 

 ren Sinne für die mediterranen Ablagerungen überhaupt ist gerettet. 



J ) Verhandl. d. geol. Reichsanst. 1875, pag. 48. 

 -) Jahrb. d geol. Reichsanst. 1876, pag. 233. 

 3 ) Diese Zeitschr- 1877, pag. 658. 



