79 



wie dies bereits Capellini behauptet hatte 1 ). Solche That- 

 sachen mahnen wohl zur Vorsicht in Bezug auf Parallel isirun- 

 gen, welche vornehmlich auf Faciesähnlichkeiten gegründet sind. 



Was den Schlier direct anbetrifft, so ist die von Süess 

 selbst herrührende Angabe, wonach bei Grusbach eine dem 

 Badener Tegel sehr ähnliche Ablagerung sich unter dem dor- 

 tigen Schlier befindet, bis heut noch nicht widerrufen worden, 

 ebenso wenig wie die Mittheilung Holler's über die Wechsel- 

 lagerung des Schliers mit Grunder Schichten bei Laa an der 

 Thaya -). Ich erinnere ferner an die vorhin bereits erwähnte 

 Ansicht Manzoni's, wonach diese Bildung vom Miocän bis in's 

 Pliocäu reiche, und an die Schichten des Vatican, die Füchs 

 direct für pliocänen Schlier erklärt hat, und in welchen er so- 

 gar bezeichnende Fossilien des miocänen Schliers, wie die So- 

 lenomya Doderleini wiederfand. 



Man kann des Weiteren auf gewisse Arbeiten Capellini's 

 verweisen 3 ), in denen der Verfasser darzulegen sucht, dass in 

 der Nähe von Bologna eine Schlierbildung über Gyps und mit 

 diesem zusammen concordant auf jungen Miocänbildungen ruhe, 

 ein Fall, der noch dadurch complicirt wird, dass nach Fuchs 

 die unter dem Gypse gefundenen Conchylien „ausnahmslos 

 ganz gewöhnliche, weit verbreitete Pliocänarten u sind. Wenn 

 auch, wie Fuchs behauptet, die in der von Capellini für 

 Schlier erklärten Bildung auftretenden Fossilien nur bei „ober- 

 flächlicher Betrachtung allerdings eine gewisse Aehnlichkeit mit 

 den Vorkommnissen des Schlier zeigten, wie denn auch ein 

 grosses Flabellum, welches in zahlreichen Exemplaren vorlag, 

 selbst der Art nach mit dem grossen Flabellum des Schlier 

 übereinstimmen dürfte", so macht doch zuletzt Fuchs selbst 

 darauf aufmerksam, dass die bewusste Ablagerung „mit den 

 bekannten Pteropoden- Mergeln des Vaticans", also mit dem 

 „pliocänen Schlier" verglichen werden müsse 4 ). 



In seiner oft genannten, für diese Zeitschrift verfassten 

 Uebersicht 5 ) hat unser Autor andererseits den Schlier als eine 

 Facies anderer Bildungen der sogenannten ersten Stufe behan- 



2 ) Giachnenti petroleiferi di Valachia (memorie dell'accademia 

 delle scienze di Bologna. 1868, pag. 323 und La formazione gessosa di 

 Castellina maritima. Bologna. 1874. 



2 ) Vergl. darüber meinen früheren Artikel, diese Zeitschr. 1884, 

 pag. 76 u. 77. 



3 ) Sui terreni terziarii di una parte del versaute settentrionale delF 

 Apennino (memorie dell'accad. Bologna. 1876) und Marne glauconifere 

 dei dintorni di Bologna (Rendiconto dell'accad. Bologna. 1877). 



Siehe Sitzber. d. Akad. d. Wiss. Wien. 1878, 77 Bd., 1. Abth. 

 pag. 421 —423, wo Fuchs seine Differenzen mit Capellini auseinan- 

 dersetzt. 



5 ) Diese Zeitsch. 1877, pag. 658, 663 u. 664. 



