86 



müssen die letzteren möglichst aufgeklärt und mögen bei der 

 folgenden Besprechung diejenigen Punkte in erster Linie berück- 

 sichtigt werden, welche Herr Fuchs in seiner Streitschrift zu- 

 nächst noch als entscheidend für die Trennung der beiden 

 Stufen vom paläontologischen Standpunkte aus angesehen hat. 

 Dazu bin ich um so mehr genöthigt, als mir eine gänzliche 

 Verkennung dieses Standpunktes vorgeworfen wird. 



So schreibt Füchs (I.e., pag. 149): „Tietze kommt auch 

 zu wiederholten Malen auf die Fauna der ersten Mediterran- 

 stufe zu sprechen und stellt diesbezüglich eine ganze Reihe von 

 Behauptungen auf, von denen eine immer unrichtiger ist, als 

 die andere, und bezüglich deren man oft gar nicht weiss, wo- 

 her er sie eigentlich genommen". 



Als Beweis für diesen Satz führt der geschätzte Autor 

 sodann zunächst an, dass nach meiner Behauptung „der Cha- 

 rakter der ersten Mediterranstufe eingestandenermassen in den 

 Gastropoden liege", er (Füchs) wisse jedoch nicht, woher ich 

 dies habe, in Wirklichkeit seien es im Gegentheil zahlreiche 

 Bivaiven, welche den abweichenden Charakter der betreffenden 

 Fauna bedingen. Fuchs vermuthet „allerdings", dass ich zu 

 der incriminirten Behauptung durch Rolle verleitet wurde, 

 dessen Ausführungen, insofern sie „etwas Aehnliches zu sagen 

 schienen 4 ', ich aber nicht allein missverstanden, sondern die ich 

 auch in veränderter oder verstümmelter Form dem Publicum 

 reproducirt hätte. Rolle habe „gerade das Gegentheil" von 

 dem gesagt, was ich ihm „untergeschoben". 



Da bin ich nun leider gezwungen, den Vorwurf des Miss- 

 verständnisses meinem Gegner zurückzugeben und vor Allem 

 hervorzuheben, dass derselbe jene meine Behauptung in durch- 

 aus entstellter Weise wiedergegeben, ja dass mir derselbe sogar 

 eine völlig andere Vorstellung „untergeschoben" hat, als sie 

 von mir vertreten wurde. 



Nicht den Charakter der ersten Mediterranstufe Oester- 

 reichs im Allgemeinen bezeichnete ich als „in den Gastro- 

 poden liegend", da ich ja doch ausdrücklich nach Rolle das 

 bedeutende Vorwalten der Acephalen in den Horner Schichten 

 gegen die Gastropoden als charakteristisch für diese Schichten 

 hervorhob 1 ), sondern ich gab an, dass man den altertüm- 

 lichen Zug der ersten Stufe, den „angeblich älteren fau- 

 nistischen Charakter" 2 ) dieser Stufe in der Zusammensetzung 



J ) Siehe meinen früheren Artikel, diese Zeitschr. 1884, pag. 72 

 die letzten 5 Zeilen unten, und pag. 73 die ersten 3 Zeilen oben. 



2 ) ibidem, pag. 80, Zeile 12. Die Ausserach tlassung des kleinen 

 Wörtchens „älteren" bei Fuchs mag unbeabsichtigt sein, sie verschiebt 

 aber, wie man sieht, völlig das Wesen meiner Darlegung, und nur diese 



