92 



gen zeigen genau das entgegengesetzte Verhalten. 

 In den Ablagerungen der beiden Mediterranstufen findet man 

 kaum ein einziges Genus, welches den jetzigen Meeren fremd 

 wäre, und selbst von den Arten stimmt eine bedeutende Anzahl 

 mit den lebenden überein. (In den Horner Schichten 21 pCt. 

 in der jüngeren Mediterranstufe 15 pCt.) Die Ablagerungen 

 der sarmatischen Stufe zeigen noch ebenfalls ausschliesslich 

 lebende Genera, hingegen sind die Arten sämmtlich von leben- 

 den verschieden". Darauf kommt dann die weitere Aeusserung, 

 dass in den noch jüngeren Congerien - Schichten viele Formen 

 „an paläozoische Typen erinnern". 



Hier soll doch offenbar die Angabe über den verschiedenen 

 Procentgehalt lebender Arten in den beiden Mediterranstufen 

 den Satz verstärken und illustriren helfen, dass unsere Tertiär- 

 faunen in ihrer Zusammensetzung ein ihrem Alter „entgegenge- 

 setztes Verhalten" aufweisen. Was war also so „gänzlich 

 falsch" an meiner darauf bezüglichen Behauptung? 



Wie Fuchs unter diesen Umständen aussagen darf (diese 

 Zeitschr. 1885, pag. 151), „am allerwenigsten habe" er „jemals 

 behauptet, dass die Fauna der ersten Mediterranstufe mehr Ana- 

 logie mit der pliocänen Fauna zeige, als die Fauna der zweiten 

 Mediterranstufe", ist eine von den Unbegreiflichkeiten, an denen 

 sein Aufsatz so auffallend reich ist. Hätte er aber wirklich 

 niemals Aehnliches ausgesprochen, so würden wir das jetzt in 

 demselben Aufsatz 20 Seiten weiter (1. c, pag. 170) zu lesen 

 bekommen haben. Dort schreibt er: „Hätte man aber auf das 

 Vorkommen von pliocänen und lebenden Arten ein grösseres 

 Gewicht gelegt, so hätte man ja speciell die Horner Schichten 

 für viel jünger halten müssen als die Ablagerungen der 

 zweiten Mediterranstufe"!! 



Wenn Fuchs heute meint, jenes Zahlenverhältniss würde 

 sich anders herausstellen, und der Procentsatz der lebenden 

 Arten der ersten Stufe würde „auf ein Minimum herabsinken, 

 wenn man die von ihm damit verglichenen Faluns von Saucats, 

 die Serpentin -Sande von Turin oder auch nur die Fauna des 

 Schliers von Ottnang mit in Betracht ziehe, so wird er mir 

 nach meinen früheren Auseinandersetzungen wohl nicht verübeln, 

 wenn ich ihm auf das Gebiet dieser Parallelen in seinem 

 Sinne nicht folge. Ich weiss auch nicht, ob das Hervortreten 

 eines derartigen Gegensatzes in der Zusammensetzung der Hor- 

 ner Fauna einer- und der Fauna jener Faluns und Serpentin-Sande 

 andererseits sehr zu Gunsten jener Parallelen spricht. Bezüglich 

 der Fauna von Ottnang aber, die im Jahre 1875 von R. Hörnes 

 beschrieben wurde, standen dem Autor im Jahre 1877, als er 

 die betreffenden Procentverhältnisse berechnete, bereits alle 

 wünschenswerten Daten zur Verfügung. Dieselben scheinen 



