104 



Suess selbst vor längerer Zeit *) auf den feinen Altersunter- 

 schied der französischen Säugethierlocalitäten von Sansans und 

 Simorre hingewiesen und daran die Bemerkung geknüpft habe, 

 dass zwischen der Säugethierfauna von Eibiswald und jener 

 des eigentlichen Leythakalks ein ähnlicher Unterschied zu be- 

 stehen scheine. Das ist offenbar eine der „kleinen aber ent- 

 scheidenden Arbeiten", die ich „in ihrer Bedeutung nicht zu 

 erkennen vermochte". 



Wie verhält sich nun aber die Sache? 



Es ist zutreffend, dass Suess erwähnt, die Arten Acera- 

 tlierium tetradactylum und Ehinoceros Sansanie?isis könnten als 

 „bezeichnende und dem jüngeren Gliede bisher fehlende Arten 

 des ersten Gliedes unserer ersten Landfauna" angesehen werden, 

 „welche auch in Sansans erscheinen und in Simorre fehlen", 

 und es ist richtig, dass Suess hierbei die Schichten von Eibis- 

 wald als Repräsentanten jenes ersten Gliedes dem Leythakalk 

 gegenüber stellt. 



Nun aber sind die Schichten von Eibiswald zwar von der 

 SüESs'schen Schule stets an die Basis der zweiten Mediterran- 

 stufe gestellt worden, aber dies geschah im Gegensatz zu Stur, 

 der sie noch heute mit den aquitanischen Sotzka- Schichten 

 verbindet, also gerade mit denjenigen Bildungen, deren Stellung 

 im Aquitanien bis heute wenigstens noch nicht in ähnlicher 

 Weise wie bei den Schioschichten angezweifelt wird. Es liegt 

 also hier zunächst von Seiten des Herrn Fuchs die Benutzung 

 eines Argumentes vor, dessen Beweiskraft auf einer von ge- 

 wichtiger Seite durchaus bestrittenen theoretischen Auffassung 

 beruht, Man kann demnach das höhere Alter der Schichten 

 von Eibiswald und der mit ihnen verglichenen böhmischen 

 Braunkohle gegenüber dem Leythakalk völlig zugeben und 

 könnte es beispielsweise desshalb begreiflich finden, wenn ge- 

 wisse von Fuchs als der jüngeren Stufe eigentümlich ange- 

 führte Gattungen in diesen älteren Schichten nicht vorkämen 2 ), 

 man wird dann aber fragen dürfen, ob damit nicht gerade der 

 STüR'schen Auffassung zu ihrem Rechte verholfen wird. 



Nehmen wir jedoch mit Suess an, dass Eibiswald wirklich 

 der oberen Mediterranstufe angehöre, so würde unter der weiteren 

 Voraussetzung, dass die faunistischen Unterschiede zwischen Ei- 

 biswald und dem Leythakalke bezüglich der Wirbelthierreste auf 

 einer Altersdifferenz beruhen, damit nur eine Verschiedenheit 

 innerhalb der oberen Mediterranstufe begründet werden können, 

 eine Altersdifferenz aber zwischen dem auf diese Weise con- 

 struirten unteren Theile der oberen Stufe und der ersten Me- 



J ) Verhandl. d. geol. Reichsanst. 1870, pag. 28. 

 2 ) Vergleiche darüber etwas weiter unten. 



