105 



diterranstufe immer noch nicht bewiesen sein, um so weniger 

 als, wie Fuchs mit gesperrtem Druck hervorhebt ! ), „innerhalb 

 Oesterreichs aus den eigentlichen Ablagerungen der ersten 

 Stufe bisher noch kein einziges Landsäugethier bekannt ge- 

 worden ist". 



Freilich bekäme dadurch andererseits auch meine frühere 

 Argumentation einen Stoss , denn wenn sich einmal überhaupt, 

 gleichviel in welchem Niveau, Altersverschiedenheiten innerhalb 

 der ersten Säugethierfauna erkennen lassen, dann kann die 

 Constanz dieser Fauna wenigstens principiell nicht mehr unter 

 den Beweisen gegen die Durchführbarkeit einer allgemeinen 

 Gliederung der Mediterranbildungen figuriren, und wenn zwei- 

 tens die erste Mediterranstufe bei uns überhaupt keine Fauna 

 von Lands'äugethieren besitzt, dann darf ja auch ein Vergleich 

 der betreffenden Funde in dem angegebenen Sinne nicht ge- 

 macht werden, weil es schwer ist, etwas Existirendes auf der 

 einen, mit einem Nichts auf der anderen Seite zu vergleichen. 

 Nur muss man sich dann billigerweise fragen, was oder wer 

 die Herren R. Hörnes und Th. Fuchs veranlasst hat, ihre 

 früheren Mittheilungen in dieser Zeitschrift so einzurichten, dass 

 auf eine Existenz von Mammiferen in der ersten Stufe auch 

 bei uns geschlossen w 7 erden muss, in dieser Zeitschrift, welche 

 ja doch nicht den Zweck hat, der Sammlung von Märchen zu 

 dienen. 



Derartige Vorgänge begründen jedenfalls , dass ich den 

 Angaben des geschätzten Autors kein volles Vertrauen ent- 

 gegen zu bringen vermag , und ich werde in diesem Sinne 

 bestärkt durch die Art und Weise, wie er das Auftreten ge- 

 wisser Gattungen für die Zwecke seiner Ausführungen ver- 

 werthet. 



Es ist klar, dass man die eventuelle Verschiedenheit zwi- 

 schen den beiden Abtheilungen der in Rede stehenden Säuge- 

 thierfauna nicht ausschliesslich auf die Funde in Schwaben 

 gründen darf, auf welche sich Fuchs (überdies in ziemlich 

 vager Weise und ohne Quellenangabe) beruft, selbst wenn mau 

 die Genauigkeit der betreffenden, dabei zu machenden Paral- 

 lelen der schwäbischen, österreichischen und französischen Bil- 

 dungen ohne Weiteres anerkennt. Wenn also behauptet wird, 

 dass daselbst in der älteren Fauna die Hirsche geweihlos sind 

 und in der jüngeren Hirsche mit einfachen, gabelförmigen Ge- 

 weihen auftreten, so verliert diese Behauptung jeden Werth, 

 sobald man sich an die Thatsache erinnert, dass die durch 

 solche einfache Geweihe ausgezeichnete Hirschgattung Dicrocerus 



J ) Diese Zeitschr. 1885, 1. c, pag. 160. 



