106 



von Lartet bei Sansans entdeckt wurde *), also an dem Fund- 

 orte, der als Typus jener älteren Fauna ausgegeben wird. 



Vollkommen scheint sich Fuchs ferner bezüglich der An- 

 nahme geirrt zu haben, dass in Schwaben die Gattung Micro- 

 therium in der älteren Abtheilung der bewussten Fauna noch 

 vorkomme, in der jüngeren Abtheilung dagegen „verschwunden" 

 sei. Ich schliesse das wenigstens aus der umfassenden, auf die 

 Sammlungen und Untersuchungen von Probst, Wetzler, 

 H. v. Meyer und Rütimeyer gegründeten Zusammenstellung, 

 die F. Sandberger bezüglich der schwäbischen Säugethierfunde 

 gemacht hat. In dieser Zusammenstelluno; wird nun Microthe- 

 rium Eenggeri als eine Art bezeichnet, welche durch alle Mio- 

 cän-Schichten hindurch geht, und wird dieselbe ganz ausdrück- 

 lich auch aus dem Obermiocän genannt 2 ). 



Zu den Gattungen, welche in der jüngeren Fauna auftreten, 

 dafür aber in der älteren fehlen sollen, gehört nach Fuchs 

 auch Dinotherium. Nun aber wird diese Gattung nicht allein 

 von Simorre, sondern auch von Sansans angegeben. Ich ver- 

 weise dieserhalb auf die Mittheilungen von Lartet 3 ) und mache 

 darauf aufmerksam, dass diese Mittheilungen wenigstens in der 

 neuesten zusammenfassenden Arbeit über jenes Thiergeschlecht 

 noch als giltig angenommen werden 4 ). 



Zu jenen Gattungen gehört endlich Listriodon. Ich könnte 

 hier zunächst erwähnen, dass nach einer älteren Angabe von 



J ) Die Originalabhandlung Lartet's steht mir leider nicht zu Ge- 

 bote. Es können aber die betreffenden Angaben bei Hensel (diese 

 Zeitschr. 1859, pag. 267 und 268) nachgelesen werden. In Rütimeyer's 

 Studien, soweit mir dieselben vorliegen, habe ich auf unsere Frage Be- 

 zügliches nicht gefunden. 



5) F. Sandberger, Die Land- und Süsswasserconchylien der Vor- 

 welt, Wiesbaden 1870 — 1875, pag. 611, wo durch beigesetzte Bezeich- 

 nungen das Herabreichen der Art bis in die mittel- und unter-miocänen 

 Schichten allerdings angedeutet wird. Die auf dieser Seite mitgetheilte 

 Liste bezieht sich aber klar und deutlich auf das Vorkommen im Ober- 

 miocän. Ueber das Vorkommen der Art in älteren Schichten, vergleiche 

 dann noch pag. 537. 



3 ) Bull, de la soc. geol. d. Fr., vol. 1, 1835-36, pag. 217. In dieser 

 Notiz wird wenigstens Eingangs erwähnt, dass die daselbst besprochenen 

 Funde hauptsächlich (notamment) von Sansans herrühren. 



4 ) Weinsheimer, Ueber Dinotherium giyanteum in den Paläontologi- 

 schen Abhandlungen von Dames und Kayser, Berlio 1883, pag. 68 u. 75. 

 Merkwürdig erscheint einer der Schlusssätze des Verfassers, wonach 

 selbst die Dinotherium -Reste aus ungleichaltrigen Schichten „nur zu 

 einer Species" gehören. Ein anderes Citat bei Weinsheimer, welches 

 sich auf eine Angabe Raulin's, über die im Neuen Jahrb. für Min. etc. 

 1849, pag. 595 referirt wurde, bezieht, übergehe ich, weil die angezogene 

 Stelle missverstanden zu sein scheint, und mir leider die Originalliteratur 

 über diesen Gegenstand nur unvollkommen zu Gebote steht. 



