111 



dass diese Bemerkungen, sofern ihre Berechtigung auch nur in 

 einigen Stücken anerkannt wird, ein weiteres sachliches Ent- 

 gegenkommen von Seiten mancher bisheriger Anhänger der 

 Lehre von den beiden Stufen zur Folge haben werden und 

 wende mich zu einigen noch unerörtert gebliebenen Punkten 

 unserer Auseinandersetzung. 



Ich hatte die Verbreitungserscheinungen der angeblichen 

 beiden Stufen und ihr in der Regel getrenntes Vorkommen für 

 wenig vereinbar mit der Lehre ihrer zeitlichen Trennung ge- 

 halten und diesen Gesichtspunkt ausführlicher entwickelt. Fuchs 

 meint nun, dass jene räumliche Trennung nicht gar so häufig 

 stattfinde, wie ich anzunehmen scheine, immerhin aber sei „so 

 viel richtig, dass dieser Fall auffallend häufig auftritt". Daraus 

 folge aber nur, was ich lebhaft bekämpft hätte, „dass näm- 

 lich zwischen der ersten und zweiten Mediterranstufe eine 

 grosse Verschiebung in der Verbreitung von Wasser und Land 

 stattgefunden" habe und eine „Discordanz der Verbreitung" 

 vorliege. Da muss ich wohl einigen Missverständnissen vor- 

 beugen. 



Hätte ich jene Regel des getrennten Vorkommens beider 

 Stufen für eine absolute angesehen, dann hätte ich nicht relativ 

 zahlreiche Fälle namhaft machen können, in denen die Reihen- 

 folge der einzelnen Glieder bei tatsächlicher Ueberlagerung 

 eine umgekehrte ist, als dies die von Fuchs vertretene Theorie 

 fordert. Ich habe auch in keiner Weise „lebhaft bekämpft 1 )", 

 dass zwischen den beiden Stufen eine grosse Verschiebung in 

 dem in obiger Bemerkung angegebenen Sinne stattgefunden 

 habe, denn ich ermangelte einer wichtigen Vorbedingung für 

 einen solchen Kampf, insofern ich nämlich von der Existenz 

 dieser Stufen nicht überzeugt war. 



Mit dem Mantel fällt freilich auch der Herzog, und ver- 

 schwinden erst die beiden Stufen von der Tagesordnung der 

 literarischen Discussion, dann wird man auch von jenen Ver- 

 schiebungen nicht mehr sprechen und den Zeitpunkt des Ein- 

 bruchs des inneralpinen Wiener Beckens nach anderen Grund- 

 sätzen bestimmen. 



Dass es doch manchmal so schwer zu werden scheint, den 

 neutralen Boden für eine Auseinandersetzung zu finden, sich 

 von den Voreingenommenheiten zu befreien, welche eine in 

 ihrem Wesen noch strittige theoretische Meinung auferlegt, und 

 einzusehen , dass man die Argumente für eine zu beweisende 

 Theorie nicht aus dieser selbst holen dürfe! Etwas Anderes 



Siehe Fuchs, diese Zeitschr. 1885, pag. 161. 



