128 



an der von mir angedeuteten Thatsache, dass Fuchs bereits auf 

 Grund des Vorkommens von Aturia Aturi und des Pecten de- 

 nudatus seine Umdeutung vorgenommen hatte. 



Da in der berührten Weise der Pecten denudatus bei der 

 Zuweisung des Tegels von Malta zu einer älteren Stufe eine 

 hervorragende Rolle spielte, so erlaubte ich mir nebenbei dar- 

 auf hinzuweisen, dass (nach Fuchs selbst) auch im römischen 

 Pliocän ein dieser Art sehr ähnlicher Pecten vorkomme, und 

 ich hatte an einer anderen Stelle meiner Arbeit (1. c, pag. 90) 

 Veranlassung, diese Angabe nochmals hervorzuheben. Selbst für 

 solche Geologen, die noch nicht durch „langjährige" Uebung 

 mit den Vorgängen bei wissenschaftlichen Beweisführungen ver- 

 traut sind , musste es verständlich sein , was ich damit sagen 

 wollte. Herr Fuchs schreibt aber: „Das im römischen Pliocän 

 vorkommende, dem P. denudatus nahestehende Fossil ist offen- 

 bar (sie!) der im unteren Pliocän allgemein verbreitete P. co- 

 mitatus Font., und ich weiss nicht, warum sich Tietze über 

 denselben so geheimnissvoll ausspricht". Wenn aber hier Je- 

 mand ein Geheimniss gewahrt hat, so war es Fuchs, der erst 

 jetzt die Berichtigung seiner früheren Bestimmung vornimmt '). 

 Das klingt ja ähnlich wie die von ihm Herrn Bittner gemachte 

 Vorhaltung 2 ), dass Letzterer sich auf eine FucHs'sche Angabe 

 des Auftretens von Buccinum duplicatum Sow. nicht hätte be- 

 ziehen sollen, da er (Fuchs) an der angezogenen Stelle B. bac- 

 catum gemeint habe. Ist es aber schon im Allgemeinen, so ist 

 es speciell von Seiten des Herrn Fuchs eine zu weit gehende 

 Anforderung an den Scharfsinn Anderer, sie sollten errathen, 

 was für Berichtigungen oder Ergänzungen ein Autor bezüglich 

 seiner früheren Bestimmungen einmal vornehmen werde. 



Unter die Fossilien, welche man zur Altersunterscheidung 

 der beiden Mediterranstufen benutzt hatte, und deren Unzuver- 

 lässigkeit in dieser Hinsicht ich ihrer weitgehenden verticalen 

 Verbreitung wegen nachzuweisen suchte 3 ), gehörte auch der 

 P. latissimus, der als ein Hauptleitfossil des Leythakalks und 

 demnach der zweiten Stufe galt und in dieser Eigenschaft auch 

 von Fuchs besonders angeführt wurde 4 ). Ich zeigte nun, dass 

 derselbe Pecten speciell von Fuchs in Schichten erwähnt wurde, 



J ) P. comitatus wurde von Fontannes 1876 zuerst beschrieben in: 

 Les terrains tert. sup. du Haut Comtat-Venaissin, pag. 94, vergl. dann 

 Le bassin de Visan desselben Autors, 1878, 1. c, pag. 118. Es hätte 

 also an Zeit zu jener Berichtigung nicht gefehlt, und da dieselbe nicht 

 vorgenommen wurde, konnte man sich wohl auf die FucHs'sche Angabe 

 beziehen. 



2 ) Jahrb. d. geol. Reichsanst. 1885, pag. 130. 

 3 > Mein früherer Artikel, 1. c, pag. 88. 

 4 ) Diese Zeitschr. 1877, pag. 667. 



