168 



Theiles der Schotter in der Richtung der sich nach Norden 

 öffnenden Alpenthäler die hier weitaus wahrscheinlichste Art 

 der Seebildung ist. Die gleiche Bildungsweise acceptirt Heim 

 für den erloschenen Murnauer- und Kochelsee. Dass es sich 

 aber bei diesen Seeen vorwiegend nur um Re-excavation von 

 Dislocationsbecken handelt, wobei die festeren Molasseriffe 

 an den Grenzen und als Inseln nicht zerstört worden sind, 

 darüber sind wir hier beide völlig einig. 



Nach Betrachtung der bayerischen Vorlandsseeen erachtet 

 Heim die Re-excavation von mit lockeren Schottern erfüllten 

 Thälern (Mortillet) sowie die Austiefung von Becken in sehr 

 weichem Materiale und dadurch die Seebeckenbildung durch 

 Gletscher, wie bisher, für möglich (vergl. Gletscherkunde pag. 382 

 oben und pag. 386) und im vorliegenden Falle für sehr wahr- 

 scheinlich. Belege hingegen für ausgedehnte Beckenbildung in 

 festem Fels und für Aufarbeitung des letzteren durch Glet- 

 scher sind speciell in diesem Gebiete nicht zu finden. 



Von den drei Gründen, welche nach Penck für eine glaciale 

 Entstehung von Ammer-, Würm-, Rieg- und Staffelsee sprechen, 

 treffen nur die beiden ersteren für den Zürichsee und die an- 

 deren grossen Seeen des schweizerischen Alpenvorlandes ein. 

 So wenig aber erstens die Lage der Seeen im Gebiete der Gla- 

 cialablagerungen und zweitens der Charakter des Seethales als 

 Erosionsgebilde zu bestreiten ist, so wenig kann das Alter des 

 Sees als Beweis für dessen Entstehung angeführt werden. 



Indem nämlich einerseits die unter II. a und II. b angeführten 

 Schotterbildungen nur so lokal und lückenhaft entwickelt sind, 

 dass nicht ohne weiteres auf ihren ehemaligen Zusammenhang 

 geschlossen werden darf, lässt sich weder nachweisen, dass die 

 Seethäler in eine ehemalige Decke diluvialer Nagelfluh einge- 

 senkt sind, noch erkennen, dass die Seebecken Unterbrechun- 

 gen einer I.b entsprechenden Schotterbildung darstellen. Es ist 

 also der Nachweis des quartären bezw. glacialen Alters nicht 

 zu erbringen. Andererseits aber liegt in der Aunagelfluh eine 

 augenscheinlich sehr alte Bildung vor, welche durch ihre Delta- 

 stuktur die Existenz des Zürichsees bereits vor Eintritt der 

 letzten Vereisung erweist, sodass der See nicht als Werk der 

 letzteren hingestellt werden kann. 



Zugleich aber findet sich in der Lage der Felsterrassen 

 des Seegehänges ein entschiedener Beweis für Dislocationen, 

 welche das Seethal betrafen und dasselbe beckenförmig ein- 

 sinken Hessen. Penck hält daher mit Heim und Wettstein den 

 Einfluss tektonischer Vorgänge auf die Bildung des Zürichsee- 

 beckens für unverkennbar. Er ist jedoch in Anbetracht dessen, 

 dass bei eingehender Untersuchung der schweizerischen Quar- 

 tärschotterbildungen vielleicht eine Parallelisirung zwischen den 



