453 



objecten von A. sulcatus , auf den dem Scheitel genäherten 

 Täfelchen. In einem Punkte aber stimmen die Steinkerne der 

 fraglichen Echiniden nicht mit denen von A. sulcatus überein, 

 und zwar in demselben Merkmale, an welchem meine frühere Be- 

 stimmung derselben als A. sulcatus gescheitert war: die Täfel- 

 chen erscheinen nämlich nicht gewölbt, und die Nähte nicht 

 eingesenkt, wie es bei den vorliegenden Steinkernen von A. 

 sulcatus aus dem Diluvium Schonens wohl der Fall ist und 

 wie es überhaupt für diese Form als charakteristisch ange- 

 sehen wurde, deren Speciesbezeichnung gerade auf dieses 

 Merkmal basirt ist. Nun sagt allerdings Schlüter l ) hinsicht- 

 lich der Convexität der Täfelchen bei A. sulcatus: „Freilich 

 „ist zu bemerken , dass dieses charakteristische Verhalten" 

 (d. i. die Eigentümlichkeit , dass an der ganzen Rückenseite 

 jedes Täfelchen etwas convex hervortritt, indem zugleich die 

 Nähte etwas eingesenkt sind) „nicht in gleicher Schärfe bei 

 „jedem Exemplare hervortritt, und dass dies bei abgeriebenen 

 „Stücken, wie sie die See bisweilen ausspült, ganz verloren 

 „gehen kann. Solche Stücke werden es gewesen sein, welche 

 „ich früher für Offaster corculum angesprochen habe." Nun ist 

 für die vorliegenden in Feuerstein eingeschlossenen Steinkerne 

 natürlich eine Abreibung ausgeschlossen, und so blieb es für 

 den Fall, wo es sich nicht nur um ein mehr oder weniger 

 scharfes Hervortreten, sondern ein Fehlen des Merkmales der 

 Convexität der Täfelchen und Einsenkung der Nähte handelt, 

 immer noch eine offene Frage für mich, ob nicht abgeriebene 

 Echiniden - Steinkerne , denen letzteres Merkmai abgeht, die 

 übrigens aber mit A. sulcatus übereinstimmen, für diese Form 

 anzusprechen sind. Herr Lundgren, welchem ich einen der 

 fraglichen Steinkerne übersandte, hält denselben für A. sulcatus 

 Goldf. , indem, wie er bemerkt, das mehr erwähnte Merkmal 

 nur bei grossen Exemplaren stärker hervortrete , bei Exem- 

 plaren von mittlerer Grösse jedoch jedenfalls so wenig, dass 

 dieser Charakter gewiss kaum an den Steinkernen, nicht einmal 

 den besterhaltenen, zu beobachten sei. Indessen muss ich doch 

 dazu bemerken , dass dieser Charakter an den zwei Stein- 

 kernen aus dem Diluvium Schonens, die noch kleiner sind 

 als die hiesigen fraglichen Steinkerne, recht deutlich ist. In- 

 dessen kann die Frage natürlich am besten entscheiden, wer 

 über ein reichliches Vergleichsmaterial verfügen kann. 



Wenn aber in den Steinkernen A. sulcatus Goldf. vor- 

 liegt, so ist, da diese Art, wie auch Herr Lundgren bemerkt, 

 in situ nur aus der obersten baltischen Kreide und deren 

 Feuerstein bekannt ist, bewiesen, dass die vorliegende Ge- 



] ) N. Jahrbuch 1870, pag. 961. 



