463 



migenius darzubieten schien und von ihm dem Elephas antiquus 

 zugeschrieben wurde. Herr L. Adams , dem von Prof. Dames 

 später eine Photographie des fraglichen Zahnes zugeschickt 

 wurde, erklärte sich mit dessen Ansicht einverstanden. Bei 

 Gelegenheit des Geologen - Congresses zu Berlin am Ende des 

 September v. J. , sprach Dr. Pohlig auf der zugehörigen Eti- 

 quette die Ansicht aus, dass der Zahn nicht von Elephas pri- 

 migenius verschieden sei. In der angeführten Mittheilung 

 erklärte er denselben dagegen für ein sehr charakteristisches 

 Exemplar des Elephas trogontherii , d. i. eine Art, über deren 

 Berechtigung weder hier noch anderen Orts bisher die erfor- 

 derlichen Erläuterungen gegeben sind, und deren charakteristi- 

 schen Merkmale nach Vorgehendem ihrem Autor zur Zeit 

 nicht in Erinnerung waren. Der fragliche Zahn rührt aus dem 

 Hauptlager fossiler Knochen zu Rixdorf, dem Sand über dem 

 unteren Geschiebelehm, her und hat nichts zu thun, wie Herr 

 Pohlig zu glauben scheint, mit dem oberen Geschiebelehm, 

 der a. a. 0. sehr unpassend mit dem Löss am Rhein ver- 

 glichen wird. 



Indem Herr Pohlig seine hohe Verwunderung darüber 

 ausspricht, dass eine so irrige Bestimmung wie die des Ele- 

 phas antiquus von einem Gelehrten wie L. Adams herrühren 

 könne (!), fügt er weiter hinzu, dass es sich ähnlich, wie mit 

 dem genannten Elephantenmolaren auch mit dem „angeb- 

 lichen" Molaren des Rhinoceros Merckii in dem Berliner Uni- 

 versitäts - Museum zu verhalten scheine; eine „oberflächliche" 

 Prüfung desselben berechtige ihn zu dem Ausspruch, „dass 

 jedenfalls die anfängliche Bestimmung desselben durch Beyrich, 

 als Rh. tichorhinus , wenn nicht ganz zutreffend, doch ihren 

 Grad von Berechtigung hätte." 



Die Berechtigung zu einer derartigen Auffassung auf Grund 

 einer höchst oberflächlichen Betrachtung des fraglichen Gegen- 

 standes und einer ebenso flüchtigen Einsicht in die betreffende 

 Literatur kann ich nicht anerkennen. 



Der Zahn des Rhinoceros Merckii oder leptorrhinus wurde 

 im Jahre 1859 in Rixdorf gefunden und gab nach gründlicher 

 Untersuchung Anlass zu der im Jahrgang 1860 dieser Zeit- 

 schrift enthaltenen Mittheilung. Die Thatsache , dass Rh. 

 leptorrhinus oder Merckii und Rh. tichorrhinus im Diluvium der 

 norddeutschen Ebene einander begleitend vorkommen, war da- 

 mals neu, würde heute aber nicht überraschen. Hermann v. 

 Meyer, welchem die Thatsache auffallend schien, ersuchte 

 mich, ihm die Zähne, über welche ich gesprochen hatte, zur 

 Ansicht zu übersenden. Er berichtet darüber im N. Jahrbuch 

 1866, pag. 576, was Herr Pohlig nachlesen möge. 



Zeits. d. D. geol. Ges. XXXVIII. 2. QQ 



