558 



Jedenfalls werden Untersuchungen an reicherem und besser 

 erhaltenem Material abzuwarten sein, bevor man sich für das 

 eine oder andere entscheidet. 



?? Pseudastacus minor 0. Fraas. 



Pseudastacus minor 0. Fraas, Aus dem Orient, II, 1878, pag. 90, 

 t. 4, f. 2. 



Die zweite in Fraas' Werk von Hakel erwähnte Deka- 

 poden-Art kenne ich nicht aus eigener Anschauung. Sie wurde 

 von Nötling nicht gefunden, wiewohl auch sie von Fraas 

 als eine der gewöhnlicheren bezeichnet ist. — Die Abbil- 

 dung, welche Fraas mittheilt, fordert zu einer Kritik der 

 ihr zugetheilten systematischen Stellung auf. Waren aber 

 schon Zweifel über die Zugehörigkeit der vorigen Art zu Pseud- 

 astacus nicht ausgeschlossen, so tritt hier an Stelle der Zweifel 

 fast Gewissheit, dass diese Art von Pseudastacus auszuschliessen 

 ist. Das riesige , glattrandige Rostrum , die kurzen Magila- 

 ähnlichen Scheeren und vor Allem der Pseudastacus völlig 

 fremde, aber ähnlich auch bei Magila vorhandene Verlauf der 

 Nackenfurche des Cephalothorax genügen, um diesen Aus- 

 schluss zu begründen. Welche Gattung die fragliche Art 

 aufzunehmen habe, kann sich nur aus dem Studium der Ori- 

 ginale ergeben. 



3. Stomatopoda. 



Sculda syriaca nov. sp. 

 Taf. XV, Fig. 1, la, lb, 2, 2a, 



Es wurden bei Hakel zwei Individuen gesammelt, von denen 

 das eine (Taf. XV, Fig. 2) die Rückenansicht zeigt, das andere 

 (Taf. XV, Fig. 1) zugleich mit dem Abdruck erhalten ist. Beim 

 Spalten des Gesteins ist der grössere, namentlich der mittlere 

 Theil des Körpers (Fig. 1) an der einen Platte, der Kopf und der 

 Hintertheil grösstentheils an der Gegenplatte haften geblieben, 

 so dass diese nun von der Unterseite sichtbar sind. Wo auf 

 dieser Platte die Schale fortgebrochen ist, nimmt man den 

 Abdruck der Rückenseite wahr. — Beide Stücke ergänzen sich 

 insofern gut, als Fig. 2 das Rückenschild wohlerhalten zeigt, 

 während Fig. 1 gerade den Schwanztheil mit seinen seitlichen 

 Anhängen klar erkennen lässt. — Die Grösse ist bei beiden 

 nahezu dieselbe. Die Länge des Stückes Fig. 1 beträgt 29 mm 

 (die des anderen ist nicht genau zu ermitteln), die Länge seines 

 Rückenschildes 10 mm, die des letzteren Segmentes 4,5 mm, 

 die Breite in der Mitte des Körpers 10 mm, die Höhe der 



