577 



Unterdessen hat sich unsere Sammlung von sächsischen 

 Stegocephalen um viele Hunderte von Branchiosaurus- Resten 

 vermehrt, deren Gesammtheit die frühere Vermuthung zur 

 Gewissheit erhob. 



Bereits im Jahre 1884 konnte ich die Hauptresultate 

 meiner auf die Entwicklungsgeschichte von Branchiosaurus am- 

 blystomus bezüglichen Untersuchungen den in Hannover ver- 

 sammelten Deutschen Geologen vortragen und dieselben an 

 einer zu diesem Zwecke ausgewählten Suite erläutern. *) Zu 

 einer noch vollständigeren Repräsentation gelangte unser Bran- 

 chiosaurus-Materml bei Gelegenheit des internationalen Geologen- 

 Cougresses zu Berlin im Jahre 1885 durch die xlusstellung 

 von 76 Exemplaren. Ihnen wurde ein beschreibender Katalog 

 beigegeben, und diesem die Darstellung der wesentlichsten Vor- 

 gänge , die sich in der Entwicklungsgeschichte von Br. gra- 

 cilis und Br. ambly stomus abspielen , in kurz gefassten Sätzen 

 vorangeschickt. 



Heute liegen in reichhaltigen Suiten vollständiger Skelette, 

 sowie in solchen einzelner Skelettabschnitte alle Stadien der 

 Entwicklungsgeschichte dieses Schuppenlurches vor uns und 

 den nachstehenden Schilderungen und Abbildungen zu Grunde 

 und führen die Uebergänge von den kleinsten Larven bis zu 

 den ausgewachsenen reifen Individuen in continuirlichen Reihen 

 vor Augen. Die Werthschätzung derselben steigt, wenn man 

 sich erinnert, dass hier die Reste eines der ältesten Lurche 

 und zugleich eines der ersten sich des Besitzes eines 

 knöchernen Skelettes erfreuenden Wirb el thi eres 

 vorliegen, welches die Erde erzeugt hat. 



H. B. Geinitz und J. V. Deichmüller, besonders Letzterer, 

 haben sich bemüht 2 ) , die Identität der von uns früher als 

 Br. gracilis beschriebenen Formen mit dem französischen 

 und thüringischen Br. (Pr otriton) petrolei Gaudry nach- 

 zuweisen. Jetzt, nachdem sich herausgestellt hat, dass unser 

 Br. gracilis gar keine selbstständige Art, sondern nur 

 das Larvenstadium unseres Br. am b l y stomus repräsentirt, 

 also einen eigenen Speciesnamen zu führen nicht berechtigt 

 ist, — wo ferner die Vermuthung nahe liegt und auch ausge- 

 sprochen ist (Deichmüller, 1. c, III, pag. 14), dass jener 

 Pr otriton petrolei ebenfalls nur eine Larvenform ist, — 

 wo dahingegen weder aus Frankreich, noch aus Thüringen ein 

 Br . ambly stomus , also die reife Form, zu welcher sich unser 

 sächsischer Br. gracilis entwickelt, bekannt ist, — jetzt also 



J ) Diese Zeitschrift 1884, pag. 685. 



2 ) Nachträge zur Dyas, II u. III. Kassel u. Berlin, 1882, pag. 34 

 und 1884. 



