667 



a. Eintritt des Splenium in die Unterkiefersymphyse, 



b. geringe Differenzirung der Zähne, 



c. Einbuchtung der Zwischenkiefer zur Aufnahme des 

 ersten Unterkieferzahnes, 



d. seitliche Ausdehnung der Paukenhöhle (besonders bei 

 Garhialis hervortretend), 



e. Ausweitung der hinteren Nasengänge im hinteren 

 Theile ihres Verlaufes, 



f. Quadratojugale mit langem Stachelfortsatz. (Derselbe 

 kommt geringer auch bei Crocodilus acutus vor.), 



g. Grösse des Lacrymale. 



2. Merkmale, welche Macrorhynchus allein mit Tomistoma 

 theilt, im Gegensatz zu Garhialis. 



a. Verbindung der Nasalia mit den Praemaxillen, 



b. Sichtbarwerden der Vomera auf der Gaumenseite des 

 Schädels, 



c. Einbuchtung auf der Grenze von Oberkiefer und 

 Zwischenkiefer, 



d. geringe Grösse des 4. Zwischenkieferzahnes, 



e. NichtVerbreiterung des Schnauzenendes, 



f. allmähliche Verschmälerung des Cranium in den 

 Schnauzentheil, 



g. Gruben im Unterkiefer für die letzten Oberkieferzähne, 

 im Oberkiefer für mehrere der Unterkieferzähne. 



Man darf Macrorhynchus , trotz der Amphicoelie seiner 

 Wirbel , unbedenklich mit Tomistoma zu einer Familie verei- 

 nigen, welche als Macrorhynchidae bezeichnet werden mag und 

 ausser einigen cretaceischen und tertiären Crocodiliden (Thora- 

 cosaurus neocaesariensis de Kay sp., Gavialis (?) macrorhynchus 

 Bl kim.^Gavialosuchus eggenburgensis Toüla et Kail, Tomistoma 

 champsoides Owen sp. etc.) noch die englischen jurassischen 

 Arten Steneosaurus Geoffroyi Owen, St. latifrons Owen (wahr- 

 scheinlich zu der Gattung Macrorhynchus selbst, keinenfalls zu 

 Steneosaurus gehörig) und Petrosuchus levidens Owen aus dem 

 Purbeck umfasst. Pelagosaurus aus dem oberen Lias bietet 

 noch einige Anknüpfungspunkte , unterscheidet sich aber in 

 so wesentlichen Stücken, dass man ihn nur in sehr bedingter 

 Weise dem sonst in sich geschlossenen Formenkreise nähern 

 darf. Und dennoch würde man durch diese Familie einen 

 Schnitt zu legen haben und die älteren Vertreter der Unter- 

 ordnung der Mesosuchia, die jüngeren den Eusuchia zuweisen 

 müssen, so dass dieselbe Familie in zwei verschiedene Unter- 

 ordnungen rangiren müsste. Es wird damit eine schwierige 

 Frage berührt, welche mit dem Wesen der ganzen neueren 

 Systematik zusammenhängt. Die Anschauungen über das 



