733 



Bei Durga verläuft ebenfalls vom Wirbel ein kräftiger Kiel 

 nach rückwärts und abwärts. Auch hier trennt derselbe eine 

 scharf ausgeprägte, hintere Abdachung von dem übrigen Theile 

 der Schale. Allein ein zweiter Kiel, ein zweites Feld sind 

 nicht entwickelt. Man findet demnach in der Z>wr#a-Diagnose 

 nichts von zweitem Kiel und zweitem Felde. Wie bemerkt, 

 werden in der citirten Abhandlung die beiden Gattungs - Dia- 

 gnosen einander gegenüber gestellt. Dabei musste natürlich 

 die eben dargelegte Differenz auffallen. Hier fehlt die wün- 

 schenswerthe völlige Uebereinstimmung. Sie wird „ergänzt". 

 In der That heisst es pag. 164: 



„Die hintere Abfallfläche, welche durch einen scharfen 

 Kiel von dem vorderen Theile der Schale getrennt wird, 

 ist bei Megalodon chamaeformis nach Gümbel „durch 

 einen (2.) ziemlich scharfen Kiel in zwei Felder ge- 

 brochen " , von denen das innere als „ schmal " be- 

 zeichnet wird. Genau so verhält es sich bei einigen 

 Exemplaren der Formen aus den grauen Kalken, wäh- 

 rend bei anderen das innere Feld ganz klein 

 und unbedeutend wird, so dass man zum diesbe- 

 züglichen Theil (!?) der Gattungs -Diagnose von Durga 

 gelangt. " 



Ich bedaure, selbst hierin nicht beipflichten zu können. 

 Das volle Gegentheil scheint mir das Richtige. Das in- 

 nere Feld ist entweder normal und deutlich ent- 

 wickelt, oder es fehlt ganz. Die Diagnosen von Gümbel 

 und mir sind also nicht verbesserungsbedürftig. Soweit ich 

 Pachymegalodon und Durga heut kenne, ist das Vorhan- 

 densein oder Fehlen des zweiten Feldes für die eine oder 

 die andere Gattung constant und* charakteristisch. Pachy- 

 megalodon hat stets ein zweites Feld, Durga hat 

 nie ein solches. Pachymegalodon chamaeformis liegt mir in 

 4 Exemplaren von Podpec vor. Bei allen ist das zweite 

 Feld, genau wie Gümbel es darstellt, deutlich ent- 

 wickelt. Pachymegalodon sp. vom Monte Casale liegt mir in 

 9 besseren Exemplaren vor. Bei allen ist das zweite 

 Feld deutlich entwickelt. Nun zu Durga. In der citir- 

 ten Abhandlung werden pag. 163 zwei Exemplare vom Monte 

 Casale erwähnt, die geradezu als Originale für meine Ab- 

 bildungen von Durga crassa, Taf. XX, Fig. 3 und Taf. XXI, 

 Fig. 1 *) , hätten dienen können. Die Stücke liegen mir 

 vor. Ich kann die auffallende Uebereinstimmung mit den 

 Originalen von Durga crassa lediglich bestätigen. Bei bei- 



2 ) Diese Zeitschrift, Bd. XXXVI, 1884. 



