789 



decken. Ich hebe diese Art deswegen besonders hervor, weil 

 Stur beim Vorkommen derselben mit Sicherheit „Schatzlarer 

 Schichten" constatiren zu können glaubt. *) Ausserdem habe 

 ich bereits früher-) erwähnt, dass aus dem Carbon von Zwickau 

 ein Calamit vorliegt, der vollständig mit der Abbildung über- 

 einstimmt, welche Stur 3 ) von seinem Calamites Schützei „aus 

 den französischen Schatzlarer Schichten" giebt. 4 ) 



Aus obigen Erörterungen geht aber auch weiter hervor, 

 dass Stur mit seinen Abbildungen und mit seiner Beschrei- 

 bung des „Diplolhmema trifoliatum" von Orzesche zwar unbe- 

 wusst einen sehr schätzenswerthen Beitrag zur genaueren 

 Kenntniss von Sphenopteris nummularia Gutbier geliefert, aber 

 zugleich mit den betreffenden Bestimmungen die Zahl der 

 „Verirrungen" vermehrt hat. 



Im Anschluss hieran dürfte es nun weiter angezeigt sein, 

 zu erörtern, welche fossilen Farnreste ausser den von mir be- 

 schriebenen Exemplaren zu Dicksoniites Pluckeneti zu rech- 

 nen sind. 



Man war bisher fast allgemein der Ansicht, dass hierzu 

 vor Allem die mit dem Speciesnamen „Pluckeneti" belegten 

 Exemplare gehören, welche v. Schlotheim, Brongniart, Germar, 

 und Geiiutz abbildeten. 



Bezüglich des ScHLOTHEiM'schen Exemplars 5 ) habe ich 

 aber schon in der Einleitung zu dieser Arbeit geltend ge- 

 macht, dass es besser bis auf Weiteres, d. h. bis das Original 

 verglichen werden kann, unberücksichtigt gelassen wird. 



Die Frage nach der Stellung des ScHLOTHEiM'schen Frag- 

 ments würde nicht so wichtig sein, wenn dasselbe nicht zu- 

 gleich die Grundlage der Pluckeneti - Form bilden müsste , so 

 lange die Zweifelhaftigkeit seines Werthes nicht anerkannt 

 wird. Diese aber ergiebt sich zur Genüge aus v. Schlotheim's 

 Urtheil über sein Original. 



v. Schlotheim selbst bezeichnete dasselbe als unvollständig 

 und seine Bestimmung als unsicher, und Brongniart 6 ) ver- 



2 ) Vergl. Stur in Jahrb d. k. k. geolog. Reichsanstalt, Bd. XXXIII, 

 1883, Heft I, pag. 198. 



2 ) Sterzel , Die Flora des Rothliegenden im nordwestl. Sachsen. 

 Paläontol. Abhandl. von Dames u. Kayser, 3. Bd., 4. Heft, 1886,^ p. 15. 



3 ) Stur, Zur Morphologie der Calamarien, pag. 8, Taf. 1, Fig. 1. 



4 ) Vergl. ausserdem weiter unten das über die Pluckeneti - Formen 

 Gesagte. 



5 ) v. Schlotheim, Beschreibung merkwürdiger Kreideabdrücke, 1804, 

 pag. 52 u- 53, Taf. 10, Fig. 19. 



6 ) Brongniart, Prodrome d'une histoire des vegetaux fossiles, 1828, 

 pag. 58. Derselbe, Histoire des vegetaux fossiles, I, 1828 — 1844, 

 pag. 335. 



51* 



