795 



Weise den „Diplothmema-Stdim m" mit dem Gleichenia - Bl att e 

 verglichen. 



In Wirklichkeit konnte mir das nicht in den Sinn kom- 

 men; denn da, wie Stur auch hier wieder hervorhebt, der 

 „Diplothmema- Stamm" spiralig angeordnete Blätter trägt, so 

 konnte ich mein Exemplar Fig. 1 eben nicht als Stamm auf- 

 fassen. Das Exemplar zeigt nirgends spiralig angeordnete 

 Blätter oder irgendwelche Spuren von Blattinsertionen , und 

 dieser Befund erklärt sich wieder ganz naturgemäss und ohne 

 Zwang, wenn man darin eine Analogie der Gleichenia -Blätter 

 erblickt. 



4. Die knospenförmigen Gebilde im Gabelungs- 

 winkel meiner Exemplare sind nach Stur 

 nicht un ent wick el t e M ittel s p r oss e , vielmehr 

 noch räthselhafte, z. Th. vielleicht auch nur 

 zufällige Erscheinungen, die der weiteren 

 Beobachtung werth sind. — Das ähnliche 

 Gebilde bei „ Diplothm erna" sub geniculatum 

 Stur ist ein fertiles Phyllom. 



Meine Exemplare Fig. 2 u.3 (1883) erkennt Stur als Blätter 

 an. Bezüglich der Mittelsprosse aber schreibt er (pag. 191 ff.), 

 dass „ein besonderer Gegenstand in der Gabel des Diploth- 

 mema- Blattes" sich entwickelt zeigt, sei nur ausnahmsweise 

 der Fall, und dass solche Fälle gewiss auch bei dem säch- 

 sischen „Diplothmema nummularium" (Stur, d. i. Dicksoniites 

 Pluckeneti) nur ausnahmsweise vorkommen, zeige am 

 besten meine Figur 1 bei m. — Nun steht aber pag. 6 (287) 

 meiner Arbeit zu lesen: „Leider sind die den Gabelungs- 

 winkel zunächst begrenzenden Partieen der Axe (bei m) nicht 

 gut erhalten ", und in der Figur selbst ist dieser Thatsache 

 deutlich genug Rechnung getragen. Stür's Beweisführung ist 

 also verfehlt. 



Ebenso wenig kann mich ein Hinweis auf ältere Abbil- 

 dungen in meiner Auffassung beirren (Stur, pag. 192), da 

 kleine Details, auf die man keinen besonderen Werth legt, auf 

 Abbildungen leicht nicht zum Ausdruck gebracht werden. 



Die in meinen Abbildungen Fig. 2 und 3 dargestellten 

 knospenartigen, unentwickelten Mittelsprosse können nach Stcr 

 deswegen nicht als solche betrachtet werden , weil Gleichenia 

 solche von anderer Gestalt und Oberflächenbeschaffenheit be- 

 sitzt (Stur, pag. 192). 



Ich -weiss nicht, warum die Mittelsprosse von Dicksoniites 

 gerade so beschaffen sein müssen, wie die der Gleichenien, da 

 jene Gattung gar nicht zu dieser Farnfamilie gehört, ganz 

 abgesehen davon, dass die von Stür gekennzeichneten Unter- 



