799 



Die Unhaltbarkeit der STüR'schen Verrauthung noch weiter 

 durch einen eingehenden Vergleich der Soren von Dicksoniites 

 Pluckeneti mit Excipulites darzuthun, halte ich für überflüssig, 

 da ich aber zufällig vor kurzein auf dem Wilhelmsschachte 

 in Zwickau ein Exemplar von Dicksonntes Pluckeneti fand, 

 welches meine Fructificationsform zugleich mit Gebilden zeigt, 

 die man als Excipulites anzusprechen pflegt, so will ich zum 

 Ueberfluss ein Fiederchen dieses Exemplars in seinen Um- 

 rissen zur Darstellung bringen , ohne weiter auf den Nachweis 

 einzugehen, dass Grösse, Bau und Anordnung der betreffenden 

 Närbchen nichts mit den Soren von Dicksoniites Pluckeneti ge- 

 mein haben (vergl. Taf. XXI, Fig. 2). x ) 



Im Gefühl der Unsicherheit dieser Pilz -Hypothese hielt 

 es Stür für besser, noch einen zweiten Erklärungs- 

 versuch hinzuzufügen, nämlich: 



b. An den Fructificationsorganen meiner 

 Exemplare von Dicks oniites Pluckeneti fehlt (nach 

 Stür) überall ein Stück und zwar das wesentlichste. 



Stür schreibt (A, p. 208; B, p. 295): „Am Ende eines 

 tertiären fertilen Nerven stellt der Autor den Hof (NB. nach 

 Stür's Auffassung!) dar uud im Centrum dessen Insertions- 

 punkt für das fertile Phyllom, welches an den säch- 

 sischen Exemplaren ebenso gut fehlt, als am Wet- 

 tiner Stücke. Die sächsischen Exemplare haben 

 daher für die Deutung der Diplothmema-F ructiii- 

 cation genau denselben untergeordneten Werth, 

 wie das Wettin er Stück." 



Es müssen schwerwiegende Gründe sein, die zu der ge- 

 waltsamen Erklärung nöthigen, dass (wiederum zufällig) alle 

 sächsischen und wettiner Exemplare sich in einem so werth- 

 losen Erhaltungszustande befinden und dass sie alle in ganz 

 gleicher Weise entwerthet wurden! Sie sind nämlich, so be- 

 richtet Stür, alle erst „nach vollbrachter Vegetation 

 in die Ablagerung gelangt" (A, pag. 207; B, pag. 294 bis 

 295), und daher fehlt allenthalben das „ fertile Ph yllom ". 



Der Grund für diese Annahme ist der, dass Stür im 

 Schwadowitzer Carbon „ein Blattstück'* fand, welches nach 

 ihm vielleicht mit der sächsichen Pluckeneti- Form („Di- 

 plothmema cf. Zwickauiense Gütbier sp.") identisch ist und unter 

 den weggebrochenen Rändern der Blättchen Gebilde zeigt, 

 welche von Stür als „Phyllom e" angesprochen werden, die 



*) Nach Abschluss dieser Arbeit sab ich ein weiteres Exemplar von 

 Dicksoniites Pluckeneti mit Fructificationen und „Excipulites" im Dres- 

 dener Museum, und auch dieses Stück zeigt die vollständige Verschie- 

 denheit der Dickson üfes-Fructification und jenes Pilzes. 



