901 



Ist letzteres der Fall, so lassen sich dieselben unschwer 

 mit gewissen Organismen in Beziehung setzen, welche schon 

 seit geraumer Zeit ebenfalls aus älteren paläozoischen Schich- 

 ten bekannt sind. Diese wurden zuerst durch Billings l ) unter 

 dem Namen Archaeocyathus aus Canada beschrieben und weiter 

 durch Dawson 2 ) und Ford 3 ) besprochen, sodann durch Ferd. 

 Römer 4 ) in Spanien und zuletzt durch Meneghini und ins- 

 besondere durch Joh. Bornemann in so reicher Entwicklung 

 in Sardinien 5 ) nachgewiesen, dass sie zur Aufstellung der Fa- 

 milie der Archaeocyathinae führten. 



Es sind becherförmige oder cylindrische Körper, welche 

 eine Aussenwand und eine Innenwand besitzen und bei denen 



x ) E. Billings, Palaeozoic Fossils, Vol. T. Containing descriptions 

 and figures of new or little known species of organic Rernains from 

 the Silurian Rocks, 1861 — 1865. Geological Survey of Canada. Sir 

 W. E. Logan, Director. Montreal: Dawson Brothers. London, New- 

 York und Paris: Balliere, 1865, pag. 3—6, pag. 354-357. 



2 ) Dawson, I. Bei Besprechung des Eozoon in The Canadian Na- 

 turalist and Geologist, with the Proceedings of the Natural History 

 Society of Montreal. New Series, Vol II, No. 2, April 1865. Montreal, 

 pag. 99. — II. nach Citat in der Lethaea geognostica: Dawson, Life's 

 Dawn on Earth. London, 1875, pag. 151. 



3 ) S. W. Ford, On some new species of Fossils from the Primor- 

 dial or Potsdam group of Rensselaer county, N. Y. (Lower Potsdam) 

 [Archaeocyathus? Rensselaericus sp. n. mit Holzschnitt] in American 

 Journal of science and arts, 3. Ser., vol. V. New Häven 1873, pag. 211. 



— Ibidem, vol. VI, 1873, pag. 135 wird die Bezeichnung Archaeocyathellus 

 für die neue Art fest aufgestellt. — S. W. Ford, Descriptions of two 

 new species of Primordial Fossils [Protocyathus rarus n. g. et sp. nov., 

 mit Holzschnitt], 1 c, 3. Ser., vol. XV, 1878, pag. 124. 



4 ) Ferd. Roemer, Lethaea palaeozoica. 



5 ) Der Erhaltungszustand der hier zuerst aufgefundenen Stücke bot 

 der Deutung Schwierigkeiten, so dass zunächst an Cyathophyllen , bei 

 einem blossen Abdrucke (der schmalen Seite einiger Vertical-Lamellen) 

 an Stromatopora gedacht wurde (Vergl. Bornemann , 1. c. , pag. 60). 



— Giuseppe Meneghini, Nuovi fossili siluriani di Sardegna. Reale 

 Accademia dei Lincei anno CCLXXVII (1879-80). Roma, 1880, p. 5, 

 p. 11, f. 8. 



Aber schon bald wurde für gewisse Vorkommnisse die Ueberein- 

 stimmung mit dem canadischen Archaeocyathus erkannt. So beschrieb 

 Meneghini schon im folgenden Jahre einen in Sandstein gefundenen 

 Steinkern als Archaeocyathus Ichnusae. [Meneghini, Nuovi trilobiti di 

 Sardegna. Atti della Societa Toscana di Sc. Nat. , 1881, pag. 201, 

 s. Bornemann, 1. c, pag. 35.] 



Weiterhin begegnen wir bei Meneghini dem Archaeocyathus pocil- 

 lum, A. annularis, A. Testorei. [Meneghini, Fauna Cambriana in Sar- 

 degna. Atti della Societa Toscana di Sc. Nat., 1882, pag. 59, s. 

 Bornemann, 1. c, pag. 50.] 



Joh. Georg Bornemann, Die Versteinerungen des Cambrischen 

 Schichtensystems der Insel Sardinien, erste Abtheilung, mit 33 Tafeln. 

 Halle 1866. Aus: Nova acta der kais. Leop.-Carol. deutschen Aka- 

 demie der Naturforscher, Bd. LI, No. 1. 



58* 



