— 200 — 



tant de sainctz comme de sainctes ». Sous cette appellation 

 commune étaient réunis deux genres de pièces différents : les 

 Mystères proprement dits, qui traduisaient par personnages 

 l'Ancien et le Nouveau Testament, et qui étaient comme l'il- 

 lustration populaire des dogmes, et les Miracles plus ou 

 moins édifiants de la Vierge et des Saints, qui n'avaient 

 rien de dogmatique. Sans cloute, la distinction des genres 

 et des titres n'était, pas absolue. Les mystères eux-mêmes 

 ont pu être ornés de « fictions », comme les sermons d'a- 

 necdotes; ils se sont inspirés souvent de livres apocryphes, 

 et plus d'une Nativité a dû reproduire tel miracle des mains 

 séchées, telle légende de Salomé et de Zebel C 1 ) sévèrement 

 proscrite par saint Jérôme et même par Nicolas de Lyre. 

 Il a même pu arriver qu'un Puy, une confrérie de Notre- 

 Dame fût tentée de représenter cette Nativité , surtout 

 peut-être parce qu'elle excellait à exécuter le miracle ana- 

 logue des mains coupées, qu'on retrouve plus d'une fois dans 

 d'autres pièces de son répertoire d'un caractère tout différent. 

 Mais la feinte ou le miracle .accompli, le vrai sens du mot 

 mystère, du dogme qu'il faut croire et que le drame démon- 

 tre aux yeux, d'où son nom (2), reparait : 



Regardez corn noble mistére! 



Vierge est de son créa leur m ère : 



Car elle l'a vierge enfanté, 



Et la divine Majesté 



C'est a enfermeté conjointe, 



Et foy c'est a cuer d'omme adjointe 



Pour tout ce croire (3 . 



(!) Cette légende, tirée du Pseudo-Malth.-Evangel. (ch. xm), figure, 

 non seulement dans le cinquième Miracle de Notre-Dame , qui est en 

 réalité une Nativité, mais dans la Passion d'Arras (éd. J.-M. Richard, 

 p. 23-30), dans Y Incarnation et la Nativité de Jésus-Christ, représentée 

 à Rouen, 1474 (Les Mystères, II, 36 et 431), etc. 



(2) Sur l'étymologie de mystère, voir l'explication de M. G. Paiis, Jour- 

 nal de< Savants, 1892, p. 673, note 1. 



(3) Miracles de Nostre-Dame, éd. G. Paris et U. Robert ; Miracle de la 

 Nativité, I, 217. — Comparer les passages suivants, postérieurs en date : 



