- 349 — 



Bisontins, Castel Rodrigo écrivait à Messieurs que cette ra- 

 tification n'était pas allée toute seule. Ils devaient déjà s'en 

 douter. Elle n'avait pu, disait-il, « eschapper à la sindication 

 et opposition de quelques émulateurs *, mais venait enfin 

 d'être conclue à son entière satisfaction. 11 en avait reçu les 

 lettres « non seulement par la secretairerie de Flandres, 

 mais aussy, pour tant plus grande satisfaction, par le conseil 

 suprême d'estat de la monarchie (l) ». 



Les premiers de ces « émulateurs « étaient les membres 

 de la Secretairerie de Flandres ou Conseil de Flandres à Ma- 

 drid, qui auraient voulu subordonner Besançon, comme Dole, 

 au gouvernement de Malines. Mais ils n'étaient pas les seuls, 

 et les concessions extraordinaires faites par l'Espagne à la 

 Cité, devaient rencontrer de très nombreux, pour ne pas dire 

 d'unanimes contradicteurs, parmi les conseillers du parle- 

 ment de* Dole Ce qui fâcha le plus ce corps « fut, dit Jules 

 Chifflet, le démembrement de ses villages, qu'il fallut ôter 

 aux bailliages de la province, à savoir à ceux de Vesoul, de 

 Baume, d'Ornans et de Quingey, et plus encore le droit d'é- 

 vocation par devant les gouverneurs de la cité en toutes 

 causes et d'attirer les débiteurs des citoyens par devant eux 

 tout au large du comté de Bourgogne (2) ». La ville de Dole, 

 siège du parlement, n'était pas moins que cette compagnie 

 une ennemie de Besançon; son magistrat le prouvait en 

 toutes rencontres. « La haine, dit encore l'abbé de Balerne, 

 devint aussi grande entre ces deux villes que celle que Ta- 

 cite raconte avoir été entre Lyon et Vienne, quoiqu'il n'y eût 

 qu'une rivière qui les séparât (3)... » Enfin, les Etats de 

 Franche-Comté ne pouvaient avoir vu de meilleur œil que le 

 parlement la création du district municipal de Besançon, qui 

 devait enlever à la province une notable partie de ses res- 



(1) Voir cette lettre aux Preuves, pièce B. 



(2) Mém. de Jules Chifflet, abbé de Balerne, t. I, p. 71-72. 



(3) Ibid., p. 36. 



