170 



meine Anwendung gefunden hat. Die am frühesten so bezeich- 

 neten Reste waren von Brongniart (histoire, p. 255, t. 78, f. 3 

 und 4 (aus Gruben von Terrasson, Dep. de la Dordogne)) publicirt 

 worden, aber Zeiller weist jetzt in seiner Flore fossile in den 

 Etudes sur lc terrain houiller de Commentry (St. Etienne 1888) 

 nach, dass die 2 von Brongniart vereinigten Stücke zu verschie- 

 denen Arten gehören, dass das eine mit. dem Farn aus dem Roth- 

 liegenden übereinstimmt, das andere jedoch nicht. Dieses letztere 

 Stück war Brongniart s f. 4, nur mit Seitenfiederchen von etwas 

 länglicherer Form als bei den übrigen bekannten Resten dieses 

 Namens, aber nach Brongniart' s Yergrösserung fast ohne erhal- 

 tene Nervation. Dieser kleine Rest wird von Zetller wieder 

 abgebildet (1. c, t. 23. f. 2) und mit einer Yergrösserung (f. 2 A) 

 begleitet, welche zeigt, dass trotz Brongniart die Nervation gut 

 erkennbar ist und eine CaUipteris darstellt, da ein deutlicher 

 Mittelnerv vorhanden ist. Mit diesem Rest identificirt Zeiller, 

 und gewiss mit Recht, ein schönes Stück von Commentry t. 23, 

 f. 1 und glaubt nun beide als Odontopteris obtusa Brongn. be- 

 zeichnen zu müssen, nicht aber mit diesem Namen den anderen 

 Rest (Brongniart' s f. 3), da Brongniart es schon für möglich 

 hielt, dass seine f. 3 eine andere Art als f. 4 vorstelle, welche 

 letztere er bei der Namengebung zunächst im Auge gehabt hatte. 

 Da Zeiller die Gattung CaUipteris nicht anerkennt, so gilt ihm 

 die Pflanze diesmal als Odontopteris, während er sonst die Cal- 

 lipteris - Arten bei Alethopteris unterzubringen pflegt. Es möge 

 gestattet sein, um Irrungen vorzubeugen, die f. 4 bei Brong- 

 niart und f. 1 und 2 bei Zeiller als Odontopteris obtusa 

 Zeiller hier aufzuführen. So ist also Odont obtusa Zeiller 

 eine andere Pflanze als die- bisher als Odont obtusa Brongn. 

 bezeichnete (Brg. f. 3). und letztere bekannte Leitpflanze müsste, 

 so glaubt Zeiller. wieder einen anderen Namen erhalten. Es 

 ist einleuchtend, dass das für den allgemeinen Gebrauch eine 

 grosse Calamität sein würde, und dass in der Litteratur eine be- 

 trächtliche Verwirrung entstehen würde, ist sehr zu befürchten. 



Die Odontopteris obtusa Zeiller nämlich (1. c. , f. 1 u. 2) 

 dürfte mit der auf der vorhergehenden Tafel von Commentry 

 (t. 22. f. 1 — 4) abgebildeten Alethopteris Grand' Eiiryi Zeil- 

 ler theilweise ident sein, nämlich mit f. 4. Denn die Zusam- 

 mengehörigkeit aller 4 Reste erscheint durchaus nicht erwiesen 

 und mindestens f. 3 dürfte davon auszunehmen sein. f. 2 ist 

 wohl mit f. 4 zu vereinigen , der Wedel könnte auch allenfalls 

 an gewissen Stellen solche Blättchen wie f. 1 getragen haben, 

 doch wäre dies erst durch Funde zu beweisen. Die Form aber 

 "der Fiederchen von f. 4, noch mehr deren Nervation stimmt so 



