237 



ebenso wie Anarcestes solus auf F2 beschränkt. Der einzige 

 Punkt, an dein Aphyllites fidelis ausserhalb Böhmens bisher ge- 

 funden wurde, ist Greifenstein im Lahngebiet. Nach Untersu- 

 chung zahlreicher Exemplare von beiden Fundorten halte ich die 

 Nassauer Form für vollkommen ident l ) mit der böhmischen und 

 glaube gerade auf diese Uebereinstimmung besonderen Werth 

 legen zu müssen. 



In Gi findet sich Aphyllites zorgensis A. Rcem. (= A. fecun- 

 dus Barr, ex parte) und eine eigentümliche, unvollkommen be- 

 kannte Art, Goniatites lituus Barr., vielleicht ein Gyroceras. Die 

 Uebereinstimmung der beiden an erster Stelle genannten Arten 

 war auch E. Kayser nicht entgangen, wie u. a. ein älteres, in der 

 geologischen Landesanstalt befindliches Etikett beweist. Jedoch 

 wurde später in weiterer Fassung des Artbegriffs Goniatites zor- 

 gensis und G. fecundus dem Buch' sehen G. evexus (Mitteldevon) 

 untergeordnet, — eine Anschauung, die von E. Kayser, wie die 

 Arbeit über den Orthoceras - Schiefer beweist, jetzt nicht mehr 

 aufrecht erhalten wird. Von der vollkommenen Uebereinstimmung 

 des G. zorgensis und G. fecundus aus Gi konnte ich mich 

 durch genauen Vergleich der Kayser' sehen Originale mit böh- 

 mischen Exemplaren überzeugen. Man würde somit für die 

 Kalke von Joachimskopf und Sprakelsbach im Harz, in denen 

 Aphyllites zorgensis vorkommt, eine Stellung im oberen Theile 

 des Unterdevon anzunehmen haben, — eine Auffassung, der die 

 übrigen dort vorkommenden Arten 2 ), z. B. der an Phacops cepha- 

 lotes erinnernde Ph. zorgensis nicht widersprechen. 



1 ) Es scheint, als ob die Greifensteiner Form meist etwas weiter 

 genabelt ist, als die bei Konieprus vorkommende; jedoch ist der Un- 

 terschied nicht constant. 



2 ) Allerdings bildet E. Kayser einen von dort stammenden grossen 

 Goniatiten ab , den er mit Aphyllites bohemicus (vergl. unten) Barr. 

 identificirt. (Fauna des ältesten Devon, t. 8, f. 1, p. 63.) Ich glaube 

 jedoch in der Lobenlinie einen wesentlichen Unterschied zu sehen: 

 Bei Aphyllites bohemicus ist der grosse, halbkreisförmige Laterallobus 

 über der Naht zurückgebogen und bildet dort einen deutlichen Sattel. 

 Bei Aphyllites fecundus und dem grossen Exemplar vom Joachimskopf 

 fehlt dieser Sattel über der Naht, die letztere schneidet noch einen 

 Theil des Lobus mit ab. Dass die Lobenlinie der Goniatiten z. B. mit 

 dem Alter nicht unerhebliche Veränderungen erleidet, ist eine bekannte 

 Thatsache. Jedoch halte ich die erwähnte Verschiedenheit für con- 

 stant; sie wurde z. B. an einem böhmischen Exemplare beobachtet, 

 das an Grösse der f. 1 gleich ist. Dies letztere dürfte ein ausge- 

 wachsenes Stück von A. zorgensis darstellen, an dem, wie bei anderen 

 verwandten Arten, die in der Jugend sichtbaren Rippen verschwun- 

 den sind. 



