269 



geologischen Beobachtung unzugänglich; ein Versuch des Herrn 

 Prof. Lossen (den ich im Sommer 1886 begleitete), von den 

 Bergbeamten nähere Angaben zu erhalten, blieb erfolglos. Man 

 ist also diesen Schichten gegenüber zweifelhaft, ob man es mit 

 einer eigentümlichen Ausbildung des am Büchenberg sicher con- 

 statirten Stringocephalen - Kalkes *) , oder mit einer Einlagerung in 

 den Wieder Schiefern zu thun habe, die in unmittelbarer Nähe 

 anstehen. 



Auf die Hercynfrage passt, wie auf manches andere geolo- 

 gische Problem, ein Wort Göthe's: 



„Da liegt der Fels, man muss ihn liegen lassen; 

 Zu Schanden haben wir uns schon gedacht." 



(Faust, II. Theil, IV. Act.) 



3. Das hereynische Unterdevon am Pic de Cabrieres. 



Durch Untersuchung von neuen Materialien, die bei der Auf- 

 stellung meiner ersten Liste der Versteinerungen des Pic nicht 

 benutzt waren, sowie durch weitere Vergleichungen 2 ) hat sich die 

 Zahl der bekannten Arten nicht unerheblich vermehrt; ich lasse 

 daher, schon um die Vergleichung mit Greif enstein zu erleichtern, 

 ein neues Verzeichniss folgen. Um willkürlichen Entstellungen 

 vorzubeugen, wie sie die frühere Liste von Seiten eines Herrn 

 Bergeron 3 ) ausgesetzt war (vergl. die Anmerkung 3), sind die 

 Namen von allen sicher bestimmten Arten gesperrt gedruckt, 

 soweit dieselben auch an anderen Orten vorkommen. 



x ) So beurteilte ich die Schichten früher auf Grund der Identität 

 des Amplexus mit der Briloner Art. 



2 ) Ich hatte für meine frühere stratigraphische Arbeit nicht das 

 ganze Material durchgearbeitet, da mir die Alters Stellung des Kalkes 

 vom Pic de Cabrieres über jeden Zweifel erhaben schien. 



3 ) Herr Bergeron hebt hervor, Cheirurus gibbus Beyr. sei einer- 

 seits von Barrande aus dem böhmischen Unterdevon, andererseits 

 von Sandberger aus dem Mitteldevon Nassaus beschrieben worden. 

 Letztere Form sei von ersterer verschieden, und man könne nun nicht 

 wissen, ob ich die ältere oder jüngere Art vor mir gehabt habe (Bull, 

 soc. geol. de France, [3], XVI, p. 938: „A laquelle de ces deux formes, 

 M. Frech rapporte-t-il les fossiles [Cheir. gibbus] du pic de Bissous? 

 il ne le dit pas"). — Meine Angabe lautet: „Cheirurs gibbus Beyr. 

 (Fi -Gi und ? Mitteldevon)." Ebenso ist in der Uebersichtstabelle das 

 mitteldevonische Vorkommen der Art als fraglich bezeichnet. Die Aus- 

 führung des Herrn Bergeron kann in diesem Falle weder mit sprach- 

 lichen Missverständnissen, noch mit Flüchtigkeit entschuldigt werden, 

 sondern trägt alle Merkmale einer beabsichtigten Entstellung der 

 Thatsachen. Ich würde einen derartigen schweren Vorwurf nicht 

 aussprechen , wenn nicht Herr Bergeron in seiner Beweisführung 

 mehrfach in dieser Weise verführe : Als besonders wichtig wird ein 

 an mitteldevonische Formen erinnernder Pentamerus globus hervorge- 



