549 



schalenloses Exemplar dar, und damit schwindet jeder positive 

 Aufschluss über die Oberflächenverzierung, welche ich als das 

 bezeichnendste Kennzeichen von Hyolithus inaequistriatus hervor- 

 gehoben habe, das zur sicheren Feststellung der Art unentbehr- 

 lich ist. Da auch keine Seitenansicht des noch specieller nach- 

 zuweisenden Originals gegeben ist, so lässt sich über die Krüm- 

 mung , welche bei Hyolitlms acutus stark , bei IL inaequi- 

 striatus dagegen sehr schwach oder verschwindend ist, ebenfalls 

 nichts sagen. Umriss und Dimensionen der erwähnten Figur, 

 wenn sie auch im Ganzen genommen nur als unzureichend gelten 

 kann, passen wiederum am meisten zu dem mir in mehreren 

 ausgezeichneten Stücken vorliegenden H acutus 1 ), von dem ich 

 übrigens eine specielle Beschreibung längst ausgearbeitet habe 

 und anderweitig veröffentlichen werde. Wirft man nun aber einen 

 Blick auf die zweite der Quenstedt' sehen Figuren, welche den 

 Querschnitt mit bogenförmig gerundeten Seiten giebt (s. Fig. 3.a), 

 so ist dabei, so schematisch sie auch sein mag, an Hyolitlms 

 inaequistriatus mit seinen winkelig zugeschärften Seitenrändern 

 absolut nicht zu denken. 



a. Querschnitt von „Pugiunculus vaginati" Quenst. (Copie 



nach 'Quenstedt, Atlas zum Handb. der Petrefactenkunde, 

 1. u. 2. Aufl.). 



b. Querschnitt von Hyolithus latus Eichw. (Copie nach Eich- 



wald, Atlas zum I. Bd. der Leth. Rossica, t. XL, f. 16 c). 



Dass die Sorauer Geschiebe neben Hyolithus acutus auch 

 Hyolithus inaequistriatus enthalten mögen, bestreite ich keinen 

 Augenblick; aber auch nicht das allergeringste Bew T eis- 

 moment liegt vor, dass Quenstedt letztere Art darin 

 unterschieden hat. In erster Linie muss ihm H. acutus 

 aufgefallen sein, der in der That in den Gerollen von jüngerem 

 grauen Orthoceren-Kalk noch etwas häufiger ist, sodann in grös- 

 seren und namentlich meist besser erhaltenen Stücken vorkommt; 



] ) Man vergleiche z. B. die Figur 1 auf Taf. VIII, welche Herr 

 Koken selbst von dieser Art giebt, und ganz besonders die Abbil- 

 dungen derselben im Atlas zu Ferd. Rcemer's Leth. palaeozoica 

 (Stuttgart 1876), t. Y, f. 11. 



Figur 3. 



a 



b 



