626 



Der Unterkiefer: Wenn Herr Wenjukof, der Finder der 

 von Dr. Rohon beschriebenen schönen Schädelfragmente Glück 

 mit dem Oberkiefer gehabt hat, so ist er doch minder glücklich 

 in der Auffindung von Unterkieferresten gewesen. Hier kann ich 

 mit drei Bruchstücken eintreten, alle von Juchora stammend, die 

 geeignet sind, in ihrer vergleichsweise guten Erhaltung uns über 

 das Wesen dieser Mandibula mehr Licht zu verschaffen. Agassiz 

 hat unter dem Namen Platygnathus paucidens und Bothriolepis 

 favosa Unterkieferstücke abgebildet und beschrieben (Poissons du 

 vieux gres rouge. p. 78, t. 28, f. 11 et p. 100, t. 27, f. 7 et 

 t. 28, f. 12, 13), die auf die angeblichen Dendrodonten zu be- 

 ziehen sind, wenngleich zu meinen Fragmenten am besten die 

 erstgenannte Form passt, Pander hat 1. c. t, 10. f. 1, 2 einen 

 scheinbar vollständigen rechten Unterkieferrest abgebildet, ausser- 

 dem auf derselben Tafel noch einige Bruchstücke des Unterkiefers 

 von „Dendrodus bipoicatus". Das citirte grosse Stück unter- 

 scheidet sich nicht unwesentlich von den Fragmenten, die ich 

 besitze. Vor Allem ist auffallend, dass sich in keiner einzigen 

 der sechs Alveolen ein Zahn befindet, während bei meinen Stücken 

 fast regelmässig jede Zahn tragende eine leere Alveole zur Nach- 

 barin hat. Es scheint die Annahme zulässig, dass die zu diesen 

 Alveolen gehörigen Zähne dem Oberkiefer angehört haben, denn 

 von Ausfallen der Zähne kann da nicht die Rede sein, wo sie 

 so fest mit dem Unterkieferknochen verwachsen sind, wie bei den 

 fraglichen Dendrodonten. Dagegen ist es wahrscheinlich, dass 

 bei völliger Abnutzung der Zähne sich ganze Stücke des os 

 internum Pander' s losgelöst haben, und später durch neue zahn- 

 tragende ersetzt sind. Ein weiterer Unterschied von dem er- 

 wähnten ganzen Unterkieferrest Pander s besteht darin, dass die 

 Fragmente meiner „Dmäröäm" - Unterkieferäste gerade gestreckt 

 sind, und nicht am Vorderende mit breiter Abrundung nach innen 

 geneigt. Nächstdem fehlt dem Pander' sehen Exemplar die cha- 

 rakteristische Vertiefung am inneren Vorderende, die an allen 

 dreien meiner Bruchstücke vorhanden ist. Vielleicht ist der Man- 

 gel dieser Vertiefung der starken Abreibung zuzuschreiben, doch 

 gehört das in Rede stehende Fossil vielleicht auch einer anderen 

 Art von „ Dendrodonten'* an, worauf auch die Ornamentation der 

 Aussenseite zu deuten scheint, obgleich hierauf nicht viel Werth 

 gelegt werden darf, da dieselbe bei den paläozoischen Fischen 

 ziemlich veränderlicher Natur ist. Da überhaupt die Figuren der 

 citirten Pander' sehen Tafel nicht einen Vertrauen erweckenden 

 Eindruck des Natürlichen machen, so werde ich mich nun ganz 

 an mein selbst gesammeltes Material halten, das den Vorzug hat. 

 Original zu sein. Wie gesagt, stehen mir drei Stücke zur Ver- 



