632 



Zwischenkiefer mit palatinalem Knochen, der sich in ein Os sagit- 

 tatum verläuft. Fangzähne mit den dazu gehörigen Zahngruben 

 sind durch Zwischenräume von einander getrennt. Nicht durch 

 Interstitiell sind von einander getrennt die auf den oberen Rän- 

 dern der Aussen- und Innenseiten der Kiefer stehenden unzähligen 

 kleinen Zähne. Ueberhaupt scheint im Organismus eine wahre 

 Luxuries der Zahnbildung zu herrschen, da auch in der mit 

 Höckern besetzten Knochenhaut der Kiefer und des Schädels die 

 Neigung zur Zahnbildung hervortritt, 



Die November-Nummer des Geological magazine enthält eine 

 Kritik des RoHON'schen Werkes von Dr. R. H. Traquair in dem Auf- 

 satze ,.On the systematic position of the dendrodont fishes". Dr. 

 Traquair führt seine Besprechung mit der Bemerkung ein, dass die 

 isolirten Zähne von Dendrodus Ow. und Lamnoäus Ag. den Holo- 

 ptychiiis- und Glyptolepis- Arten angehören, und dass schon Hugh 

 Miller in seinen „footprints of the creator", 1849, die mikrosko- 

 pische Structur dieser Zähne dargelegt habe (als Asterolepis-Zähne) . 

 Eine grosse Glyptolepis - Art im Museum zu Edinburgh sei nach 

 den Zähnen und Kiefern zu urtheilen nichts anderes als Platy- 

 gnathus paucidens Ag. Auf die Abhandlung Rohon's über- 

 gehend sagt Dr Traquair, dass das pterygo-palatinum Rohon's 

 die beiden Elemente des duplex vomer der Rhizodonten und 

 Saurodipterinen sei. Was Rohon für Augenhöhlen nimmt, hält 

 Dr. Traquair für einen Spalt in dem hinteren Theil der prae- 

 maxilla. Was Rohon quadratum und verkümmertes hyomandibu- 

 lare nennt, kann nach Traquair diese Stellung im Schädel nicht 

 einnehmen. Das Verwachsen der Schädeldecke mit der prae- 

 maxilla in ein Stück ist nach Traquair kein sehr seltenes Vor- 

 kommen bei den devonischen Crossopterygia, wie in dem erwähn- 

 ten Schädel des Glyptolepis zu sehen ist. Was Dr. Rohon als 

 Hirnhöhle bezeichnet, scheint dem Kritiker sehr zweifelhaft; dass 

 Rohon seine f. 11, t. I für einen ganzen Unterkiefer ausgiebt, 

 hält Traquair für unrichtig und die Figur des von Rohon re- 

 staurirten Dendrodus biporcatus verwirft Traquair mit Entschie- 

 denheit, da die Flossen sehr unähnlich denen der Dipnoer sind, 

 zu denen doch Rohon seinen Dendrodus zählt. Endlich will 

 auch Traquair von den verwachsenen Wirbeln nichts wissen, die 

 Rohon beobachtet haben will. 



Bezüglich der hier angeführten Punkte seien mir noch folgende 

 Bemerkungen gestattet. Was die letzten von Dr. Traquair hervorge- 

 hobenen kritischen Auslassungen anbelangt, die übrigens nur Gegen- 

 stände zweiten Ranges betreffen, so kann ich mich ihnen ohne Rückhalt 



