666 



Umwandung, also eine unvollkommene Skelettbildung erblickt. Ein 

 ähnlicher Fall scheint mir auch in der Skelettbildung des ober- 

 silurischen Retiolites vorzuliegen. 



Was. beiläufig bemerkt, die systematische Stellung der Grap- 

 tolithiden überhaupt anbetrifft , so kann ich mich dem von Neu- 

 mayr 1 ) Gesagten anschliessen. Sie können ihrem Skelett nach 

 weder zu den Hydrozoen, noch zu den Bryozoen mit irgend wel- 

 cher Sicherheit gestellt werden. Man kann höchstens aus ihrer 

 Skelettbildung den Schluss ziehen, dass es niedrig organisirte 

 Wesen waren, deren Organisationshöhe sich wahrscheinlich nicht 

 über die der lebenden Korallen und Hydrozoen erhob. Deshalb 

 halte ich es ebenfalls mit Neumayr für das unzweifelhaft rich- 

 tigste, dieselben in eine besondere Klasse zu stellen, welche man 

 etwa den Korallen gleich und an die Seite stellen könnte. 



Die von Nicholson für eine Verwandtschaft der Grapto- 

 lithen mit den Sertularien angeführten Beobachtungen bedürfen 

 noch sehr einer eingehenden Bestätigung — bis jetzt beruht z. B. 

 die Zusammengehörigkeit der Gonotheken ähnlichen Körper mit 

 den Graptolithen nur auf der Annahme dieses Autors — und 

 überdies bleiben die übrigen Unterschiede, wie gesagt, wichtig 

 genug, um eine systematische Vereinigung beider Gruppen un- 

 möglich erscheinen zu lassen. 



Obwohl, wie ich glaube, die Möglichkeit vorhanden ist, dass 

 alle Graptolithen , auch die zwei- und mehrreihigen, eine Ein- 

 theilung nach dem oben aufgestellten Princip zulassen, und letz- 

 terem deshalb vielleicht ein viel höherer systematischer Werth 

 zukommt, muss ich aus Mangel genügenden Materials mich hier 

 darauf beschränken, diese Eintheilung im engeren Rahmen durch- 

 zuführen, und danach zunächst innerhalb der Gattung Mono- 

 grapfus zwei Formenkreise zu unterscheiden. 



Das im Folgenden gegebene Verzeichniss der im Grapto- 

 lithen-Gestein gefundenen Arten bringt zwar, wie ich glaube, eine 

 durchaus zuverlässige Beschreibung und Abbildung der einzelnen 

 Formen, aber auf eine kritische Revision der Nomenklatur kann 

 es leider keinen Anspruch erheben. Die Mehrzahl der Formen 

 Hess sich zwar auf Barrande' sehe Arten zurückführen, ferner 

 habe ich die von früheren Bearbeitern des Graptolithen-Gesteins 

 gegebenen Namen thunlichst berücksichtigt, aber hinsichtlich der 

 übrigen Literatur kam ich schliesslich doch zu der Ueberzeugung, 

 dass mir eine genaue Berücksichtigung der fast zahllosen, oft 

 auf verschiedene Erhaltungszustände gegründeten Namen unmög- 

 lich war, und schliesslich auch die Sache selbst nicht gefördert 



x ) Neumayr. Erdgeschichte, I, p. 346. 



