707 



wie man beides gewöhnlich bei der deutschen Form beobachtet, 

 recht gut derselben Art angehören können. 



Orthoceras subgregarium M 'Coy. 

 Orthoceras gregarium Murch. aut. 



Orthoceras gregarium und 0. subgregarüim scheinen mir, 

 soviel ich mich überzeugen konnte, sehr schwer von einander zu 

 trennen. Der Mangel irgend welcher in die Augen fallender 

 Merkmale macht auch die Definition der Species fast unmöglich, 

 zumal die meist zahlreich neben einander liegenden Individuen 

 an Grösse sehr variiren. Knollen des Wenlock shale mit der- 

 artigen Orthoceren gleichen aber so vollkommen den deutschen 

 Geschieben des Graptolithen - Gesteins , dass ich an der Identität 

 beider Formen nicht zweifle. Ich führe deshalb die Art unter 

 dem Namen an, unter welchem sie in England aus dem Wenlock 

 shale citirt wird. 



Von Heidenhain und Haupt sind noch eine beträchtliche 

 Zahl anderer Orthoceren aus dem Graptolithen-Gestein beschrieben 

 worden. Rcemer 1 ) sagt hierüber: „Heidenhain führt ausser den 

 vorstehend aufgeführten Arten noch verschiedene andere Ortho- 

 ceras- Arten aus dem Graptolithen-Gestein auf, welche mir selbst 

 niemals vorgekommen sind und deren Bestimmung wenigstens 

 zum Theil schon deshalb irrthümlich sein möchte, weil diese 

 Arten aus viel älteren Abtheilungen der silurischen Formation 

 als derjenigen des Graptolithen-Gesteins beschrieben sind." Letz- 

 teren Schluss möchte ich nun allerdings nicht unterschreiben, 

 aber ich gebe zu, dass eine specifische Bestimmung jener meist 

 ungenügenden Fragmente einen sehr problematischen Werth besitzt. 

 Hier kann nur ein umfassendes Vergleichsmaterial, wie es Ver- 

 fasser nicht zur Verfügung hatte, sicheren Aufschluss verschaffen. 



Phragmoceras sp. 

 Phragmoceras arcuatum (?) F. Rcemer, Leth. errat., p. 127, t. X, f. 2. 

 Nur ein Fragment wurde von Rcemer beschrieben und in 

 seiner speeifischen Bestimmung zweifelhaft gelassen. Aus dem 

 Wenlock shale liegen nur im Mus. of pract. Geol. 3 verschie- 

 dene Arten, zu welchen das von Rcemer abgebildete Fragment 

 ebenso gut gehören könnte, wie zu der oben citirten Art. 



? Serpulites curtus Spalter 

 Serpula sp. Haupt, 1. c, p. 78, t. V, f. 20. 



Vielleicht gehört der von Haupt beschriebene Serpulit zu 



*) Leth. errat,, p. 127, Anm. 



46* 



