772 



aufzuklären, auf die Gefahr hin, wieder missverstanden zu wer- 

 den. Ich unterlasse dies umsomehr, als die Art, wie Herr Op- 

 penheim meine Arbeit eitirt, es mir aussichtslos erscheinen lässt, 

 mich mit ihm zu verständigen. Denn er verändert meine Worte 

 beim Citiren so gründlich durch kleine Zusätze und Verbesse- 

 rungen, dass ich fürchte, er würde sich hiervon auch künftighin 

 nicht freihalten können. Zum Beweis diene Folgendes: 



Auf p. 103 meiner „Studien" führe ich aus, wie der Ma- 

 cigno von Sorrent zusammen mit dem liegenden Kalk dislocirt 

 und sogar centrifugal aus dem Meere herausgehoben worden ist. 

 Herr Oppenheim sagt aber p. 488: „Dass Walther nur von 

 einer Störungsperiode vor Ablagerung des Macingo spricht", und 

 nimmt dann Veranlassung, ausführlich gegen meine „Theorie" zu 

 polemisiren! — ? 



In meiner italienischen Studie I. Volcani sottomarini del 

 Golfo di Napoli erwähne ich: „alcuni coralli trovati da nie a 

 Capri, hanno secondo il Magg. Pratz di Monaco un tipo giu- 

 rassico." Ich hatte diese Angabe deshalb so unbestimmt gelassen, 

 weil die betreffenden Stücke so schlecht erhalten waren, dass 

 Herr Pratz von einer Bestimmung absehen musste und sie ganz 

 im Allgemeinen als von jurassischen Typus bezeichnete. Herr 

 Oppenheim sagt in seinem Citat: „Die auf Capri von Walther 

 gesammelten Korallen sind von entschieden jurassischem Typus." 

 Das „entschieden" hat Herr Oppenheim sehr wirkungsvoll hinzu- 

 gesetzt, ohne sich die Mühe zu nehmen, sich nach diesen „Leit- 

 fossilien" zu erkundigen. 



Herr Oppenheim hat, wie ich weiter zeigen werde, so 

 eigenthümliche Anschauungen über Leitfossilien, dass ich es be- 

 greiflich finde, wenn er diese vollkommen unbestimmbaren Ko- 

 rallen als jurassische „Leitfossile" betrachtet und sich sehr 

 darüber wundert, dass ich nicht auf die Idee gekommen bin, 

 daraufhin Jura zu kartiren! 



Solcher Fälle, in denen Herr Oppenheim durch kleine Cor- 

 recturen Citate aus meiner Arbeit pikanter macht, will ich nicht 

 mehr aufzählen. In anderen Fällen aber polemisirt er gegen 

 mich (ich kann nur annehmen, aus Missverständniss) . um dann 

 mit anderen Worten ganz dasselbe zu sagen, was ich gesagt 

 habe; z. B. auf p. 488 polemisirt Herr Oppenheim gegen meinen 

 Satz: „Es findet sich der Macigno nur auf den gesunkenen 

 Schollen des Apenninkalkes , auf solchen Partieen, welche gröss- 

 tenteils unter Meeresniveau liegen, und wahrscheinlich auch 

 früher nie Festland waren. Dagegen sucht man auf den höher 

 gelegenen Schollen immer vergeblich danach." Nachdem Herr 

 Oppenheim behauptet, dass sich diese Beobachtung nicht bestä- 



