805 



aus dem Zusammenhang losgelöste Sätze einer allgemeinen Erör- 

 terung geben niemals eine richtige Vorstellung von den An- 

 schauungen des Verfassers. 



Ferner kann die Auffassung, dass die allgemeine Methode der 

 Paläontologie (im Gegensatz zu der Stratigraphie) eine heuristische 

 und der Verbesserung fähige sei, nicht als zutreffend bezeichnet wer- 

 den. Man darf ohne Uebertreibung behaupten, dass die Aufeinander- 

 folge der fossilen Faunen nicht nur im Grossen und Ganzen, son- 

 dern auch im Einzelnen gut bekannt ist; und gerade die verticale 

 Vertheilung der Cephalopoden zeigt auf der ganzen Erde eine 

 wahrhaft staunenswerthe Gesetzmässigkeit. Vereinzelte Fragen har- 

 ren selbstredend hier wie überall der endgiltigen Lösung, betreffen 

 aber fast nur solche Fälle, bei denen verwickelte Lagerungsver- 

 hältnisse mit hineinspielen. Betreffs des Kalkes von Hasselfelde 

 ist in erster Linie hervorzuheben, dass derselbe nicht so ganz 

 „einseitig", wie Herr K. A. Lossen annimmt, aus den übrigen 

 Hercynkalken „herausgegriffen" ist. Vielmehr findet sich 1. c. auf 

 pag. 237 eine ausführliche Auseinandersetzung über Apliyllites 

 sorgensis, der im Harz in Cephalopoden-Kalken am Joachimskopf 

 und Sprakelsbach, in Böhmen in Giund G2, also im Unterdevon 

 vorkommt. Es scheint, dass Herrn K. A. Lossen diese unter 

 anderer Ueberschrift stehende Auseinandersetzung entgangen ist. 



Für den Cephalopoden -Kalk von Hasselfelde wird allerdings 

 eine eigenthümliche Stellung in Anspruch zu nehmen sein. Dass 

 derselbe fast durchweg eigenthümliche Arten enthält, ergiebt schon 

 ein Blick auf die Kayser sehen Tafeln. Auch- ist diese That- 

 sache ausdrücklich in einer oben von Herrn K. A. Lossen citirten 

 Aeusserung E. Kayser's anerkannt; Hasselfelde wird dort mit G 1 ) 

 parallelisirt und dieses stellt derselbe Autor neuerdings ebenfalls 

 zum Mitteldevon. 



Ein Vergleich mit Erbray kann für^ die vorliegende Frage 

 wohl kaum schwer in die Wagschale fallen; an dem nordfran- 

 zösischen Fundort fehlen gerade die Goniatiten, unter- wie mittel- 

 devonische Arten, vollkommen, auf deren Auftreten für weiter- 

 gehende Vergleichungen besonderer Werth gelegt wurde. 



Im Uebrigen wollte der Vortragende durch die kleine, in der 

 Form vielleicht nicht ganz glückliche Fussnote über die „geologische 

 Karte von Hasselfelde" nur andeuten, dass ein klares Profil der 

 Aufeinanderfolge der Schichten dort nicht zu beobachten ist. 

 Läge ein solches vor, so hätte die Paläontologie sich selbstredend 



x ) Es kann sich hier nur um G 3 handeln, da in Gi und G2 Go- 

 niatiten und Cephalopoden überhaupt selten sind und im Wesentlichen 

 anderen Arten angehören. Man vergleiche die Ausführung in dem 

 oben citirten Abschnitte des Aufsatzes. 



