— XIX — 



M. le secrétaire lit un travail de M. Meynier, absent, sur les 

 premiers aérostats à Besançon (1783 et 84). L'enthousiasme des 

 Parisiens pour la découverte des Montgolfiers a trouvé de l'écho 

 dans la plupart des villes de province et parmi elles, on peut 

 citer Besançon, où, dès la fin de 1783, on vit s'élever des bal- 

 lons. Le 22 décembre de cette année, en effet, on y lançait sur 

 la place des Casernes, un ballon « qui a bien réussi», lit-on 

 dans les Mémoires manuscrits de Grimont. Le 9 janvier 

 suivant, un marchand de bois, nommé Sabordet, faisait dans 

 le jardin de Granvelle une tentative moins heureuse, qui 

 décida l'autorité à intervenir dans les essais futurs. Une nou- 

 velle ascension eut lieu le 20 de ce mois de la place des 

 Casernes. Le ballon lancé en cette circonstance fut construit 

 par « Messieurs Vieille, Pochet, Clerc, Sauvageut et Jacoulet, 

 écoliers de Besançon. » Le 26 mars 1784, le sieur Didier, hor- 

 loger à Besançon, lançait un ballon au petit jardin de Granvelle, 

 et était, pour ce fait, condamné à une amende de 50 livres. Ce 

 ballon resta, parait-il, vingt-quatre heures en l'air, et fut vu à 

 Baume, à Yesoul et à Gray. On en rapporta les débris à l'In- 

 tendance de Franche-Comté. L'amende de Didier fut annulée. 

 La plus mémorable de ces ascensions fut celle qui eut lieu, en 

 juillet 1784, sous les auspices du marquis de Saint-Simon, lieu- 

 • tenant-général et commandant en second. La marquise de 

 Saint-Simon avait travaillé à la construction du ballon, assistée 

 par le chirurgien-major et l'aumônier de Dragons Coudé, ainsi 

 que par le libraire Lépagnez cadet, qui avait reçu les souscrip- 

 tions destinées à couvrir les frais de l'expérience. 



M. Kirchner lit une note intéressante sur la disparition de 

 certaines plantes locales par le fait de la destruction des haies. 

 C'est sur le territoire de Mamirolle qu'il l'a observé. Les avis 

 sont partagés relativement à l'influence de cette opération ; 

 M. Kirchner fait valoir les raisons qui militent en faveur de la 

 conservation. M. Bavoux fait observer que le travail de l'homme 

 ne doit pas être la seule cause de modification de la flore 

 locale. A l'appui de son dire, il cite le cas d'un murger de 

 Fohtaine-Ecu sur lequel certaines plantes ont disparu, faisant 

 place à des espèces nouvelles. 



