— u — 



gnin et par M. Parmentier. C'est un fragment détaché d'une 

 grosse poutre, à seclion carrée, d'environ m , 60 de côté, pro- 

 venant d'une ancienne maison, appelée le château llouillot, 

 qui a certainement au moins deux ou trois siècles d'exis- 

 tence, et même plus, très probablement. Cet échantillon, en 

 raison de sa légèreté et de sa couleur, peut être pris au pre- 

 mier aspect pour du châtaignier, et si toutes les charpentes 

 rapportées induement à ce bois, présentaient les mêmes 

 apparences, l'erreur dont elles ont été l'objet s'expliquerait 

 facilement. Si, au premier coup d'œil, la confusion entre le 

 bois du chêne et celui du châtaignier est possible, elle ne 

 Test plus après un examen quelque peu attentif, et surtout 

 après une étude microscopique, ainsi que l'a établi M. le 

 professeur Magnin, dans un rapport dont je vais citer textuel- 

 lement les conclusions. 



« Cet échantillon n'appartient pas au châtaignier ; il se rap- 

 porte au chêne, et certainement au chêne pédonculé (Quer- 

 cus robur pedunculalux). 



« Les caractères extérieurs qui peuvent faire songer au bois 

 de châtaignier, aspect, faible densité, etc., ainsi que quelques 

 dispositions anatomiques, constatées dans un examen rapide, 

 sont dus à la dessiccation intense et aux altérations que le 

 bois a subies depuis sa mise en œuvre, en un mot à son état 

 de vétusté. 



« Mais il a des caractères anatomiques absolument distinc- 

 tifs: ce sont notamment : 



y> a) La présence sur des sections histologiques suffisam- 

 ment étendues, de larges rayons médullaires qui man- 

 quent dans le bois de châtaignier, et qui se retrouvent très 

 nettement dans l'échantillon qui nous a été soumis ; 



b) La disposition des vaisseaux du bois d'automne, grou- 

 pés en faisceaux, s'épanouissant plus ou moins en éventail, 

 dans cette partie de la couche annuelle. » 



Si la question est ainsi tranchée pour les charpentes de 

 Pesmes, par l'étude de MM. Magnin et Parmentier, elle pa- 



