— 75 — 



ouverte de Vé: après. Quant aux trémas, il aurait fallu les 

 multiplier pour marquer toutes les variations de la quantité 

 syllabique, telles qu'on les a indiquées dans ces notes. Mais 

 on a craint d'en surcharger un texte qui devait être imprimé 

 en caractères menus et de rendre ce texte encore plus dif- 

 ficile à lire. Il a donc paru préférable de n' employer en gé- 

 néral les trémas que pour les cas franchement douteux, ou 

 pour distinguer les équivoques pais, paiz etpaïs. On n'a mar- 

 qué régulièrement que les diérèses les plus usitées, cil, eï : 

 seùssiens, seussiens (sussiens), feïst, feist (fist), quand il y 

 avait lieu. 



A ces détails matériels près, l'orthographe bigarrée du ma- 

 nuscrit de Besançon a été reproduite scrupuleusement. Les 

 savants pourront, avec une précision à laquelle on est très 

 loin de prétendre, déterminer le dialecte, le canton, la ville 

 de ce mystère dont la région n'a été indiquée qu'approxi- 

 mativement, et la date seule avec certitude. 



VII 



Après avoir déterminé la date et la région du Jour du Ju- 

 gement, il nous reste à énumérer les diverses pièces fran- 

 çaises et étrangères dont la réunion et la collation étaient 

 indispensables pour discerner par comparaison les traits 

 caractéristiques de ce mystère. Dans cette récapitulation, on 

 se bornera à mentionner les pièces déjà souvent signalées et 

 connues; on n'insistera que sur celles qui ont paru prêter à 

 des remarques nouvelles, comme le Ludus Paschalis de An- 

 tichristo, quoiqu'il ait été souvent étudié, et sur celles qui se 

 rapprochent le plus du Jour du Jugement. Toutes ces pièces 

 peuvent se diviser en trois groupes, les mystères mimés, les 

 drames proprement dits où le jugement dernier est repré- 

 senté isolément, et ceux où il est précédé de la légende de 

 l'Antéchrist. On suivra donc cet ordre pour les différents 

 pays, et l'on réservera une dernière division très courte aux 



