57 



geringeren Umfang des Innenraums und sehr unregelmässige 

 Begrenzung der einzelnen Individuen, die bis zur beginnenden 

 Rückbildung der Theka fortschreiten kann (Taf. III, Fig. 12 und 

 F.Roem. I. c. F. 20 a). Ausserdem ist die Entwicklung der Septal- 

 leisten im allgemeinen stärker und gleichmässiger als bei der 

 Stammform. Zuweilen krümmen sich die letzteren, treten mit- 

 einander in Verbindung und bilden ein schwammiges Gewebe, 

 wie bei einer Varietät der Phill. Hennahi. Ausserdem wird 

 durch die allgemeine Verbreiterung der Septalleisten die Begren- 

 zung der Verdickungszone undeutlich. Alle diese Unterschiede 

 rechtfertigen eine besondere Bezeichnung der extrem ausgebil- 

 deten Formen. Die Grenze ist wie gewöhnlich eine künstliche 

 und hängt vom subjectiven Ermessen des Beobachters ab. Hier 

 mögen alle Stücke mit unregelmässiger Theka und verhältniss- 

 mässig kleinem Innenraum als var. micrommata bezeichnet werden. 



Im Längsschnitt treten besonders die äusserst kräftig ent- 

 wickelten Verticalleisten hervor. Die vorkommenden Grössenver- 

 schiedenheiten werden durch Fig. 11 und 12 versinnbildlicht; dass 

 Zwischenformen vorhanden sind, bedarf kaum einer Erwähnung. 



Vorkommen bei Rübeland, Grund (die abgebildeten Stücke 

 stammen sämmtlich daher), P>ankenberg bei Aachen, Langenau- 

 bach bei Haiger, Couvin, Ferques (nach F. Roemer) und Torquay. 

 Das untersuchte Material, 60 Exemplare und 10 Dünnschliffe, be- 

 findet sich im Besitz des Berliner Museums, des naturhisto- 

 rischen Vereins zu Bonn , der geologischen Landesanstalt und 

 in meiner eignen Sammlung. 



Smithia micrommata F. Roemer zeigt besonders deutlich, 

 wie schwierig, ja unmöglich in diesem Formenkreis die Ab- 

 grenzung der Gattungen nach dem Vorhandensein oder Fehlen 

 der Theka ist. Während auf der Abbildung Leth. geogn. 

 F. 20a die äussere Mauer rückgebildet erscheint, ist sie be- 

 einem von Ferd. Roemer selbst bestimmten Stücke des Ber- 

 liner Museums (von Couvin) in voller Deutlichkeit vorhanden. 

 Beide Stücke sind auch in der That nicht zu trennen. 



15. Phillipsastrea Roemeri Vern. et Haime sp. 

 Taf. IV, Fig. 1—5. 



1843 - Astrea Hennahi A. Roemer non Lonsdale. Verst. Harzgeb., 

 pag. 5, T. 2, F. 13. 



1850 =: Acervularia Roemeri Verneuil et Haime. Bull. Soc. geol 

 de France. 2^ m e S e r ie, T. VII, pag. 162. 



1851 — M. E. et H. Pol. Pal, pag. 420. 

 1851 Ac. coronata M. E. et H. ibid. pag. 416. 



1853 = Ac. Roemeri M. E. et H. Brit. Foss. Cor, pag. 239, T. 54, F. 3. 

 1853 = Ac. coronata ibid. pag. 237, T. 53, F. 4. 

 1860 - Ac. coronata Fromentel. Pol. Foss, pag. 311. 

 1860 = Ac. Hennahi A. Roem. sp. 1. c. pag. 319. 

 1866 = Astrophloeocyclus longiradiatus Ludwig (Sandb. sp.). Palae- 

 ontogr. 14, pag. 238, T. 71, F. 1. 



