161 



(Tortonien) und der Unterschied ist hier sogar so gross, dass 

 Sandberger dadurch gedrängt die Ansicht ausspricht, dass 

 die Conchylien sich rascher verändern als die Säugethiere. 



Man sieht also, dass auch diese Beweisführung Tietze's 

 gänzlich missglückt ist. Die Säugethierfaunen der ersten und 

 zweiten Mediterranstufe sind nicht so absolut ident wie Tietze 

 annimmt, sondern zeigen ganz analoge Unterschiede wie die 

 Meeresthiere, und wenn man auch in der Regel die beiden 

 Faunen in den Rahmen der ersten Säugethierfauna vereinigt, 

 so hat dies nur dieselbe Bedeutung, wie man ja auch dem 

 Oligocän und Pliocän gegenüber die beiden Mediterranstufen 

 als eine Einheit, als das eigentliche Miocän, auffasst. 



Tietze legt, wie bereits erwähnt, ein grosses Gewicht 

 darauf, dass die Ablagerungen der ersten und zweiten Medi- 

 diterranstufe in der Regel nicht in unmittelbarer Ueberlagerung 

 sondern räumlich getrennt auftreten. Ich habe im Vorhergehen- 

 den gezeigt, dass dies bei weitem nicht so regelmässig statt- 

 findet als Herr Tietze dies anzunehmen scheint, aber immerhin 

 ist so viel richtig, dass dieser Fall auffallend häufig auftritt, 

 indem oft in grossen Gebieten nur die eine oder die andere 

 der beiden Stufen vorhanden ist. 



Was folgt denn aber hieraus? 



Ich glaube, nach allem bisher Gesagten kann man nur 

 das hieraus folgen , was Tietze ebenfalls lebhaft bekämpft, 

 dass nämlich zwischen der ersten und zweiten Me- 

 diterranstufe eine grosse Verschiebung in der Ver- 

 breitung von Wasser und Land stattgefunden und 

 demnach hier dasjenige vorliegt, was d'Orbigny als eine Dis- 

 cordanz der Verbreitung bezeichnet. — 



Bereits Tournoüer hat auf diesen Umstand hingewiesen, 

 indem er hervorhob, dass in sehr vielen Theilen Europas, bei- 

 läufig mit dem Horizonte der Grund erschichten , mithin nach 

 unserer Auffassung mit dem Beginne der zweiten Mediterran- 

 stufe, eine grosse Transgression des Meeres über früheres Fest- 

 land erfolgte. So sei es in der Touraine, im Becken der 

 Adour, im Rhonethal, in Galizien und ebenso scheint es nach 

 den neuesten Erfahrungen auch in Aegypten zu sein 



Ganz ähnliche Verhältnisse sind ja auch in andern For- 

 mationen bekannt. Von P erpig na n angefangen bis gegen 

 Pisa zu findet man das marine Pliocän nur in der Form 

 des unteren Pliocäns vertreten. In ganz Ober-Italien kennt 

 man in mariner Entwicklung nur das untere Pliocän und 



2 ) Suess spricht in seinen „Antlitz ier Erde" I. Bd. 2. Abthlg. 

 eingehend über diesen Punkt. Siehe namentlich pag. 443 und die fol- 

 genden Seiten. 



Zeits. d. D. geol. Ges. XXXVII. 1. ] | 



