169 



Steyermark und das westliche Frankreich im alpinen Theile 

 des Wiener Beckens? Thatsache ist, dass sowohl der 

 Tegel von Abtsdorf und Rudelsdorf als auch die von Tietze 

 erwähnten Localitäten Steyennarks den Schichten von Grund 

 und mithin keineswegs den obersten Schichten des Wiener 

 Beckens angehören. 



Was aber das Pliocän des westlichen Frankreichs betrifft, 

 in dem die 0. gingensis vorkommen soll , so übersieht 

 Tietze ganz, dass Raülin unter „Pliocän" den Falun von 

 Salles versteht, der früher allgemein für pliocän gehalten 

 wurde, obwohl er thatsächlich miocän ist. — 



pag. 101 kommt Herr Tietze abermals darauf zu sprechen, 

 dass ich aus dem Mergel von Bresno bei Rohitsch Cardita 

 Jouanneti und Turbo rugosus angeführt, Herr Hörnes aber diese 

 beiden Bestimmungen angezweifelt, indem er namentlich meinte, 

 was ich als Turbo rugosus angeführt sei eine Xenophora gewesen. 



Ich kann diesbezüglich nur bemerken, dass Herr Hörnes 

 die fraglichen Conchylien niemals gesehen hat und seine Cor- 

 rectur daher jeder Basis entbehrt. Man wird mir doch hoffent- 

 lich zutrauen, dass ich einen Turbo rugosus von einer Xenophora 

 unterscheiden kann! — 



pag. 105. 



„Da man sonst den palaeontologischen Gegensatz zwischen der 

 ersten und zweiten Mediterranstufe gern auf die abweichende Zu- 

 sammensetzung grosser Faunen gründet und dabei die Procentver- 

 hältnisse der Arten von älterem oder jüngerem Charakter zu Rathe 

 zieht, so ist jene Liste von 5 Versteinerungen, von denen 4 specifisch 

 bestimmt sind, wohl etwas klein zu nennen, wenn es sich um die 

 sichere Zutheilung einer Ablagerung zu einer der beiden Stufen 

 handelt." 



Wenn dieser Satz überhaupt einen bestimmten, klaren 

 Sinn haben soll, so kann derselbe doch nur der sein, dass 

 man die palaeontologische Charakterisirung der ersten und 

 zweiten Mediterranstufe auf einen grösseren oder geringeren 

 procentuellen Gehalt an älteren d. i. wohl oligocänen und 

 jüngeren d. h. wohl pliocänen und lebenden Formen gegründet 

 hat. Dies ist aber in dieser Fassung nicht richtig und nur 

 geeignet eine ganz falsche Vorstellung von dem Sachverhalt 

 zu geben. Die Verschiedenheit der beiden Faunen wurde stets 

 auf das Vorkommen ganz bestimmter eigenthümlicher Fossilien 

 gegründet und die Frage, ob die einzelnen Faunen mehr 

 oder weniger oligocäne oder pliocäne und lebende Arten ent- 

 hielten, war hierbei ganz secundär. Die oligocänen Arten sind 

 innerhalb der ersten Mediterranstufe ohnedies fast nur auf die 

 tiefsten Schichten beschränkt; wenn sie aber auch ganz fehlen 

 würden, so würde dies die Selbstständigkeit des Charakters 



