593 



die der Fig. 4, Taf. XXIV zu Grunde liegende, mit einem 

 prachtvoll erhaltenen Knochenfortsatze versehene Schuppe, 

 welche auf der linken Seite der Versteinerung in der Nähe 

 der trapezförmigen Schuppen gelegen war, bei der Bearbeitung 

 der letzteren mit Hammer und Meissel stückweise abgesprun- 

 gen und verloren gegangen. Indessen lässt sich diese Ein- 

 richtung auch an mehreren anderen Stellen des Petrefacts in 

 Substanz und im Abdruck, wenn auch weniger gut, beobachten. 



Das Rumpfskelet hat sich vermuthlich wegen seiner ur- 

 sprünglich knorpeligen Beschaffenheit nicht conservirt, we- 

 nigstens ist nichts davon wahrzunehmen. 



Ueber die Stellung und den Bau der Flossen lässt sich 

 nichts sagen , weil sie an unserem Exemplare fehlen. Infolge 

 dessen lässt sich nicht einmal angeben, ob der vorliegende 

 Fisch den äusserlich homocerken oder heterocerken Ganoiden 

 angehört. Dies ist umsomehr zu bedauern, als auf diese Weise 

 eine lange offen stehende Frage von allgemeiner Bedeutung 

 ihrer Beantwortung nicht näher gebracht werden kann. Be- 

 kanntlich lassen sich die heterocerken Ganoiden von den 

 ältesten Formationen bis in den Zechstein mit Sicherheit ver- 

 folgen, während den jüngeren Formationen, vom Lias aufwärts, 

 lediglich homocerke Ganoiden zufallen. Die Trias konnte des- 

 halb als die Uebergangsperiode , in welcher die heterocerken 

 Ganoiden sich allmählich in homocerke umwandelten, ange- 

 sehen werden. Diese Uebergangsperiode wird sich voraus- 

 sichtlich noch beschränken lassen. Aus dem Keuper, insbe- 

 sondere aus den weissen Keupersandsteinen von Coburg 

 sind homocerke Ganoiden bekannt geworden. Agassiz 2 ) stellt 

 die Fische des Muschelkalks, die er allerdings nur den Schup- 

 pen nach kannte, zu den Heterocerken, während Quenstedt 3 ) 

 und Pictet 4 ) trotz der entgegengesetzten Behauptung Gierel's 5 ) 

 es für mehr als wahrscheinlich halten , dass die Fische des 

 Muschelkalkes den Homocerken zuzurechnen sind. 



Wie ich aus der einschlägigen Literatur, soweit sie mir 

 zugänglich war, entnommen habe, ist der vorliegende Fisch 

 bis jetzt nicht bekannt gewesen. Einzelne Schuppen jedoch 

 sind öfter beobachtet worden und zur öffentlichen Kenntniss 



J ) Berger: Die Versteinerungen der Fische und Pflanzen im Sand- 

 stein der Coburger Gegend. Coburg 1832, pag. 11 ff. 



-) Agassiz: Recherches sur les poissons fossiles, T. 11. Neuchatel 

 1833-1843, pag. 6 und pag. 172. 



3 ) Quenstedt: Handb. d. Petrefactenkunde , III. Aufl. Tübingen 

 1883, pag. 323. 



*) Pictet: Traite de Paleontologie, T. II, pag. 182. 



5 ) Giebel: Fische im Muschelkaik von Esperstädt: Bronn's Jahrb. 

 1848, pag. 152. 



33* 



