835 



als Ausgangspunkte gewählt.) Diese Thatsache steht offenbar 

 mit der mehr oder weniger gestreckten Form beider Schädel 

 im Zusammenhang. (Man achte bei Betrachtung der Abbil- 

 dung auf Taf. XXXVI , Fig. 1 a u. 1 b zugleich auf die leise 

 Krümmung des Unterkiefers von M. foina). Lässt sich doch 

 selbst bei den einzelnen Individuen beider Species die Ab- 

 hängigkeit dieses Abstandes von der Länge des Schädels an 

 den Maassangaben deutlich verfolgen. (Auch bei Gulo borealis 

 war die Abhängigkeit des Abstandes dieser Löcher von der 

 Länge des Unterkiefers zu bemerken.) Jedoch bewegen sich 

 diese individuellen Schwankungen nur in sehr engen Grenzen, 

 so dass der Unterkiefer selbst einer Zwergform der Mustela 

 martes, bei welcher Species die Entfernung von 5,0 bis 6,6 mm 

 variirt , von dem einer Riesenform der Mustela foina (von 

 2,0 — 3,5 mm) augenfällig unterschieden bleibt. Wie wesentlich 

 es ist, bei fossilen Unterkiefern auf diesen Punkt mehr acht- 

 zugeben, beweist auch der bei den recenten Lutra- Arten ge- 

 fundene Unterschied (siehe weiter unten). 



Was nun die übrigen charakteristischen Merkmale des ge- 

 sammten Schädels betrifft , welche Blasius in seiner „Natur- 

 geschichte der Säugethiere Deutschlands" anführt, so hat sich 

 nur der eine Unterschied als durchgreifend erwiesen, dass der 

 obere Höckerzahn am Aussenrande bei Mustela martes ver- 

 schmälert abgerundet , bei M. foina dagegen eingebuchtet 

 zweilappig ist. Prof. Liebe legt in seiner Abhandlung: „Die 

 fossile Fauna der Höhle Vy'pustek in Mähren" *) bei Unter- 

 scheidung der Mustela martes ausser auf die stärkere Brücke 

 zwischen dem oberen Fleischzahn , dessen inneren Höcker, 

 sowie den namentlich nach innen weit kräftiger entwickelten 

 oberen Mahlzahn noch auf das Vorhandensein des spitzen 

 Vorsprungs in der Bucht des Palatinum Gewicht. Diese Spina 

 palatina ist jedoch unter 15 Schädeln von Mustela martes in 4 

 Fällen überhaupt nicht vorhanden und zwar, wie der Augen- 

 schein lehrt, nicht etwa später, etwa beim Macerieren , abge- 

 brochen; unter 24 Exemplaren von M. foina fehlt sie nur an 

 10 Schädeln und ist sogar in 7 Fällen spitz. Ebensowenig 

 scheint die Höhe und Breite des Formen occipitale magnum 

 als zuverlässiges Criterium gelten zu können. 



Wenn wir uns nun die sicher bestehenden Charaktere 

 beider Arten, deren specifische Verschiedenheit manche For- 

 scher, wie Daubenton, Bell u. a. noch anzweifeln mussten, vor 

 Augen halten, so dürften sie wohl in der Kürze darin gipfeln, 

 dass sich uns in M. foina die reducirtere Form darstellt. Die 



x ) Sitzungsber. d. k. k. Akad. d. Wissensch., Bd. 78, Wien 1879. 



49* 



