— 219 - 



Depuis la Renaissance, on a proposé des solutions très 

 diverses relativement aux origines. On en a gratifié la 

 mémoire cle plusieurs Césars, depuis le grand Jules jusqu'à 

 Julien l'Apostat ; on a fini par se mettre d'accord sur le nom 

 de Marc-Aurèle. C'est ce que faisait en 1847 un historien 

 franc-comtois, le président Edouard Clerc, tout en exprimant 

 ce sentiment, que l'œuvre était commémorative de l'arrivée 

 des eaux de la source d'Arcier à Vesontio (1). 



En 1866, dans une remarquable dissertation sur cet 

 attrayant sujet, Auguste Castan résumait, avec impartialité, 

 les nombreuses tentatives cle ses prédécesseurs ; il voulait 

 prouver que l'entreprise, par la Société d'Emulation, du 

 moulage des principales sculptures « avait été utile, puis- 

 » qu'elle lui permettait cle pénétrer le sens de quelques-unes 

 » des scènes qui avaient donné lieu aux interprétations les 

 » plus divergentes, faute de pouvoir être perçues d'une 

 » manière suffisamment minutieuse et suivie ( 2 ). » 



Cependant ce fut plutôt par l'étude de la formule architec- 

 tonique que par l'interprétation des sujets représentés que 

 Castan détermina, comme date présumable de la construc- 

 tion, les temps, du règne de Marc-Aurèle, qui précédèrent la 

 fin de l'année 169. 



« Abordant la question à notre tour, dit-il, nous avons 

 » moins ambitionné l'honneur d'une solution nouvelle que 

 » d'en présenter une qui fût fondée tout à la fois sur une 

 » comparaison de notre arc avec ses analogues, et sur un 

 » examen du style artistique et moral de ses sculptures. » 



Et il ajoutait : « Porte-Noire est à n'en pas douter un arc 

 » triomphal érigé par le municipe de Vesontio en l'honneur 

 » des victoires d'un empereur romain sur des peuples 

 » barbares. » 



*(1) Ed. Clerc, La Franche-Comté ci l'Epoque romaine, p. 25-29 (1847). 

 (2) Vingt-une pièces de moulage ont été exécutées sous l'habile direction 

 de M. Ch. Varaigne. 



