194 



Zur Ermittlung des Endpunktes liegen zwei recht bestimmt 

 ausgedrückte Angaben vor, nämlich jene aus 1) und 6). Diese 

 widersprechen sich jedoch hinsichtlich der Azimute. Es liegt 

 nämlich Kralohof von Wien aus in 162*3° Azimut ; und der in 

 1) bezeichnete Endpunkt, für welchen ich « = 146° # = + 57° 

 genommen habe, erschien zur angegebenen Zeit in 158'3° Azimut, 

 also von Wien aus noch 4° westlich von Kralohof. Er hätte also 

 von dort aus in einem noch kleinern Azimut als 158° erschei- 

 nen müssen, während der Polarstern sich etwas östlich von 

 N befand. Die Azimute hätten daher den Endpunkt nicht be- 

 stimmen können, weil die betreffenden Richtungen auseinander 

 laufen. Dagegen eignet sich sehr gut die Einbeziehung der be- 

 trächtlichen Parallaxe in Höhe. Hieb ei wurde auch noch die 

 Angabe aus Znaim benützt, nach welcher das scheinbare Bahn- 

 element beim Passiren der Mitte des Abstandes zwischen f und s 

 von Urs. maj. zum Horizont parallel war, wodurch zugleich die 

 scheinbare Höhe für das Azimut jedes Punktes dieser Bahn, 

 daher auch für den Endpunkt gegeben ist. Demgemäss wurden 

 die in 1) und 6) bezeichneten Richtungen derart ausgeglichen, 

 dass sowohl die betreffende Höhenparallaxe als auch die For- 

 derung der Znaimer Beobachtung möglichst berücksichtigt wurde. 



Darnach fand sich der Hemmungspunkt 68 km. über der 

 Gegend von 33° 26' ö. L. und 49° 45' n. Br. nordöstlich nahe 

 an C h o t e b o r in Böhmen. Mit Berücksichtigung dieses End- 

 punktes konnten nun die Bahnen, für welche in Persenbeug und 

 Znaim je ein Punkt bezeichnet ist, ergänzt werden, so dass für 

 die Ermittlung des scheinbaren Radianten folgende Balmbogen 

 in Betracht kommen : 



I II 





a 



d 



a 





d 



Wien . . . 



. 209° 



+ 16° 



146° 



+ 



57° 



Persenbeug 



. 197 



+ 51 



85 



+ 



60 



Znaim . 



. 196 



+ 56 



146 



+ 



72-5 



Hieraus ergibt 



sich der 



scheinbare 



Radiat 



ions 



pun 



in« = 232*5° d = — 20°. 



Obwohl die nöthigen Verbesserungen an den einzelnen 

 Beobachtungen nur sehr gering sind, kann dieses Ergebnis doch 

 keine grosse Genauigkeit beanspruchen, da die Schnitte der 

 Bahnen sehr spitz sind. Anderseits spricht auch der Bericht aus 

 Kralohof ungefähr für dieses Resultat, wenn man die Ver- 



