235 



bei Ordubad. — Ein Exemplar, das Faust als setosus be- 

 zeichnet hatte/) in der Collection von Prof. Dr. v. Heyden. 



squamosus n. sp. 

 4' Kleiner, Halsschild mindestens doppelt so breit 

 als lang. Schenkel kaum erkennbar gezahnt. Glied 2 der 

 Fühlergeissel beträchtlich kürzer als 1. 



Körper dicht weissgrau beschuppt, die Schuppen der Unter- 

 seite und der Seiten gewöhnlich heller weiss, die Scheibe des 

 Halsschildes mit 2 etwas getrübten Längsbinden und die 

 Flügeldecken ebenfalls heller einfärbig grau oder weiss 

 beschuppt (Stammform) ; oft ist die Scheibe des Halsschildes 

 mit 2 dunkelbraunen Längsbinden geziert und die Flügel- 

 decken, mit Ausnahme der Seiten, dicht braun gefleckt. = 

 v perdix Bohem. 2 ) Long. 4 — 5 mm. — Südrussland, 

 Kaukasus. — Pt. lacteolus Mötsch., rufipes Gryll. ?? 3 ) 



porcellus Stev. 



2' Basis des Halsschildes gerade abgeschnitten, ohne Spur einer 

 Ausbuchtung jederseits, die Hinterwinkel nicht nach hinten 

 vorragend, sondern einfach. 



Körper dicht grauweiss beschuppt, eine Scheitelmakel, 

 2 Längsbinden auf dem Halsschilde, dann der 2., 3., 5. und 



J ) Faust wurde sich über den Pt. setosus nicht klar. In seiner 

 Collection stecken unter diesem Namen grosse, helle porcellus, mir be- 

 stimmte er dafür obigen setosus, der mit der Beschreibung von Bohemann 

 in Einklang steht; Herrn Prof. v. H ey d e n bezettelte er den squamosus als 

 setosus. Ein echter, von mir stammender, grosser setosus ist in der Col. 

 Faust auch als longicollis eingereiht, mit dem das Tier nichts gemein hat. 



2 ) Ganz dunkel gefleckte Stücke dieser subvar. hatte Faust in seiner 

 Collection als eircumcinctus Boh. bezettelt; den echten circumcinctus von 

 Nordpersien hatte er nicht gekannt. 



3 ) Als Ptochus rufipes Gyll. hat Faust ein ganz schwarzes fast 

 schuppenloses Stück des porcellus, mit lebhaft roten Fühlern und Beinen, 

 bei dem nur einzelne Schüppchen zurück blieben und das dadurch einen 

 eigentümlichen Eindruck hervorruft. Ich besitze ein gleiches Sk., ebenfalls 

 aus dem Kaukasus und einige Uebergangsexemplare zu demselben. Mir 

 scheint es ganz plausibel, dass wir in dem Ptochus rufipes Gyll. ein solches 

 Tier uns vorzustellen haben, obgleich auch Seidlitz in demselben eine 

 besondere Art annahm. Von Ptochus pilifer Mötsch, aus Nordchina, be- 

 findet sich in der Collection Faust ein sogenanntes typisches Stück (von 

 Märkel mitgeteilt), das sich von porcellus einzig nur durch robustere Form 

 unterscheidet und das ich nicht für specisch verschieden halte. Allerdings 

 stimmt dieses Stück in mehreren Punkten mit der kurzen Beschreibung des 

 Autors überein. 



