60 



vorigen Art; zwischen der feinen Grundbehaarung des 

 Halsschildes zahlreiche, längere, gehobenere Haare unter- 

 mischt. Rostroth oder bräunlichroth, die Unterseite meistens, 

 sowie die Naht und der seitliche Zwischenraum der Flügel 

 decken etwas heller gefärbt. Long. 1 1 — 16 mm. — Central- 

 spanien und Portugal. — A. escorialensis Muls. 1 ) 



procerus Iiiig. 



V Ganz schwarz, glänzend, nur die Klauen röthlich gefärbt. 

 Oberseite mit ausserordentlich kurzer, gelblicher, duftförmiger 

 Behaarung, oberflächlich fast kahl erscheinend. Die Fühler 

 kräftig, beim cT kaum die Mitte des Körpers erreichend, Glied 2 

 klein, kaum länger als breit, die folgenden dick, zur Spitze 

 wieder dünner werdend, verkehrt konisch, Glied 3 viel 

 länger als 2 und etwas kürzer als 4, die mittleren Fühler- 

 glieder mehr wie doppelt so lang als breit. Kopf sammt den 

 Augen auch beim o deutlich schmäler als der Halsschild, 

 dicht und stark punktirt. Halsschild subquadratisch, so lang 

 oder kaum so lang als breit, etwas schmäler als die Flügel- 

 decken, seitlich schwach gerundet, deutlich fein gerandet, 

 vor den Hinterwinkeln ausgeschweift, die letzteren kurz und 

 schwach nach aussen vortretend, oben nicht sehr fein, mässig 

 dicht punktirt, mit der Spur einer verkürzten Mittellinie. 

 Flügeldecken parallel, an der Spitze zugerundet, oben mit 

 ziemlich starken etwas furchig vertieften Streifen, die Punkte 

 derselben dicht gestellt und mehr weniger viereckig, zur 

 Spitze kaum stärker eingedrückt, die flach gewölbten 

 Zwischenräume ausserordentlich fein und ziemlich dicht 

 punktulirt. Tarsen wenig lang, Glied 4 derselben wenig kleiner 

 als das vorhergehende. — Perris beschrieb diese Art nach 

 Stücken mit hellem Munde, zur Spitze allmählig braunen 

 Fühlern, helleren Knien und Tarsen. Long. 12. mm. — 



1 ) Nach brieflicher Mittheilung des Herrn Marquis du Buysson 

 hält er diese Art nicht identisch mit procerus, sondern mit Kiesemuetteri 

 Schaut und beruft sich auf das Material im Madrider Museum, das ich 

 aber ebenfalls gesehen habe. Wenn man von der Beschreibung des Stirn- 

 randes absieht, die bei allen sonstigen Uebereinstimmungen überhaupt 

 nicht gut auf Nomopleus passt, so stimmt doch die Originalbeschreibung 

 ganz auf procerus und nicht auf Kiesemuetteri, der sicher mit tenuis identisch 

 ist. Schon Candeze hat den escorialensis ohne Bedenken zu procerus 

 gezogen. 



