93 



zurückversetzt, so sind die Käfer, welche den ersten Eiportionen 

 ihre Entstehung verdanken, entsprechend abgeändert, diejenigen 

 aber, welche den restlichen, bei gewöhnlichen Lebensverhältnissen 

 herangereiften Eiern entstammen, gleichen der typischen Form. 



Diese glückliche Trennung der Beeinflussungs- 

 perioden für Merkmale derselben und für Merkmale der 

 folgenden Generation, derzufolge einmal nur das somatische, ein 

 andermal nur das Keimplasma verändert erscheint, hat Tower 

 selbst (1906), Lang (1909), Ziegler (1910) und andere dazu ver- 

 leitet, die somatische Induktion bei Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften zugunsten der direkten oder Parallelinduktion des 

 Keimplasmas überhaupt ausschließen zu wollen. Auch ich bin 

 der Suggestion erlegen, welche Towers ungemein saubere, über- 

 sichtlich dargestellte, vielfach Ziffern- und tabellenmäßig belegte 

 Versuchsführung auf den Leser ausüben muß, und habe mich 

 in einem Vortrage (1910 b) zu der voreiligen, allerdings nur 

 auf den Towerschen Fall gemünzten Bemerkung hinreißen 

 lassen : es sei der direkte physikalische Weg zu den Keimstoffen, 

 nicht der indirekte physiologische Weg von sonstigen körperlichen 

 Veränderungen zu Keimes Veränderungen, welchen die Einflüsse 

 der äußeren Welt einschlagen, wenn sie erbliche Eigenschaften 

 hervorrufen. Noch jetzt halte ich es durchaus nicht für ausge- 

 schlossen, daß manchmal oder häufig, wenn wir individuell 

 erworbene Eigenschaften der Eltern bei den Nachkommen wieder- 

 auftauchen sehen, es sich bei den letzteren nicht um somatogen e, 

 sondern um blastogene Eigenschaften handelt, welche nur eben 

 gleichzeitig und gleichsinnig wie die entsprechenden somatogen en 

 Eigenschaften der Eltern durch direkte Beeinflussung der Keim- 

 zellen entstanden sind. Aber die Towerschen Versuche sind nicht 

 beweisend dafür; und hier eben setzt die berechtigte Kritik 

 Semons ein : 



„Die somatische Modifikation", schreibt Semon auf Seite 62 

 seiner oben zitierten neuen Schrift (1910), „ist doch vorhanden, wenn 

 die sensible Periode der Keimzellen eintritt. Warum übt sie alsdann 

 nicht die entsprechende Wirkung auf die jetzt reizempfänglich 

 gewordenen Keimzellen aus ? Die Antwort ist leicht genug : weil 

 zu dieser Zeit von der betreffenden somatischen Bildung keinerlei 

 Reiz ausgeht. Tower und Lang vergessen ganz, daß von den 

 Vertretern der somatischen Induktion doch immer eine Induktion, 

 eine Reizwirkung vorausgesetzt wird. Gerade in diesen 



