263 



Wirkung mit demjenigen nach derselben vergleicht. Aber dann 

 zeigt sie sich eben stets und ist nur graduell abgestuft, und 

 soviel ist sicher, daß die Größe des Sprunges einer erblichen 

 Variation (also einer veränderten Reaktionsnorm der Keimzellen) 

 sich in keiner Weise als Gegenbeweis gegen ihre Entstehung 

 durch somatische Induktion verwerten läßt. Erfolgt doch auch, 

 wie wir gesehen haben, die Aenderung der Reaktionsfähigkeit 

 des Sorna, wenn man den Zustand vor mit dem nach der Reiz- 

 einwirkung vergleicht, stets in größeren oder kleineren Sprüngen. 



Die Abneigung vieler Autoren, deren Ausgangspunkt die 

 Bastard- und Variationsforschung bildet, gegen die Anerkennung 

 einer somatischen Induktion beruht im wesentlichen darauf, daß 

 vielfach über die physiologischen Bedingungen derselben noch 

 ganz verschwommene Vorstellungen herrschen, daß man sich 

 über die verschiedenen Unterarten dieser Induktion, die wir 

 oben (S. 243) unterschieden haben, nicht klar ist und sich vor- 

 stellt, unter somatischer Induktion sei ein mysteriöser Einfluß 

 zu verstehen, den das bloße Vorhandensein eines körperlichen 

 Merkmals, gleichviel welcher Beschaffenheit, auf die Keimzellen 

 ausüben müsse. So entwickelt sich das uns zu Unrecht'zugeschriebene 

 Gebilde einer „transmission-conception" *), die angeblich eine Uber- 

 tragung der „persönlichen Qualitäten" der Vorfahren auf die 

 Nachkommen verfechten soll. Dies ist eine durchaus irreführende 

 Darstellung, soweit sie sich gegen diejenigen richtet, die die 

 Möglichkeit einer somatischen Induktion der Keimzellen an- 

 nehmen. Letztere Forscher stehen in dieser Beziehung auf genau 

 derselben Grundlage wie Johannsen, nämlich daß „the qualities 

 of both ancestor and descendant are in quite the same manner 

 determined by the nature of the sexual substances — i. e. the 

 gametes — from which they have developed." Diese bestimmende 

 Natur der Gameten bezeichnet Johannsen als ihre genotypische 

 Grundlage, und dieser Begriff bezeichnet im Grunde 

 genau dasselbe, was ich den ererbten Engramm- 

 schatz genannt habe. Dieser ererbte Engrammschatz, diese 

 genotypische Grundlage wird eben von Generation zu Generation 

 weitergegeben. Uber diesen Punkt herrscht schlechterdings keine 

 Verschiedenheit der Meinungen, höchstens eine solche der Be- 

 zeichnungen und hierüber sollte man sich in erster Linie klar 



r ) Vgl. Johannsen a. a. 0. 1911, S. 130. 



