280 



meines Problem, das der Gestaltung aus chemischen 

 Prozesse-D, welches die Grundlage der ganzen Biologie ist, 

 zurückgeführt. Neben diesem Problem bleibt dann noch das 

 speziellere Problem der successiven chemischen Aenderung 

 im Ei, der chemischen Entwickelung des Eies, aus 

 welchem sich dann die successive formale Entwickelung 

 nach dem ersten Prinzipe von selber ableitet." 



Danach erkannte ich aber bald, daß die rein chemische 

 Determination der Entwickelung in der Keim- 

 substanz unmöglich ist, daß für die überaus complicierten 

 typisch reproducierten und vielfach aus demselben Gewebe 

 (Muskel-, Knochengewebe) hergestellten verschiedenen Organe eine 

 „physikalische" Struktur nötig ist, daß dieVererbungs- 

 substanz in erster Linie eine typische, wenn auch 

 unsichtbare „physikalische" Struktur haben muß, die 

 ich mir zunächst allerdings noch sehr einfach vorstellte. *) 



Auch A. Weismann wies frühzeitig auf die physikalische 

 Natur der Vererbungssubstanz hin. In letzter Zeit aber sind 

 mehrere Autoren bes. physiologische Chemiker wieder dafür ein- 

 getreten, daß alles Lebensgeschehen chemisch deter- 

 miniert sei. Dem bin ich neuerdings entgegengetreten. 2 ) 



Die chemische Uebertragung auf den Keim, die so leicht 

 vorstellbar ist, ist mit der Existenz einer physikalischen Ver- 

 erbungsstruktur als unzureichend zur alleinigen Vererbung der 

 formalen Charaktere zu beurteilen, wenn schon an der besonderen 

 typischen Betätigung der physikalischen Struktur 

 auch chemische Wirkungen einen wichtigen, also 

 gleichfalls „typische Gestaltung" „determinierenden" 

 Anteil haben, wie wir das an den von dem Inhalt der Keim- 

 drüsen abhängigen secundären Geschlechtscharakteren 3 ) und den 

 sonstigen in den letzten Jahren entdeckten Hormonen S t a r- 

 lings sehen. 



Dementsprechend formulierte ich (1882) das nötige Ver- 

 erbungsgeschehen trotz noch rein epigenetischer Gründau f- 



*) Ges. Abh. I, S. 208, 332, 406, Arch. Entw.-Mech. Bd. IV, S. 340, 481. 



2 ) Vortrag I, 1905, S. 118, 124 u. Arch. Entw.-Mech. Bd. 23, S. 353. 



3 ) Roux Beitrag I z. Entw.-Mech., S. 1885. Zeitschr. f. Biologie, 

 München 1885, Bd. 21, S. 523 od. Ges. Abh. II, S. 254. 



