285 



immer neue sichtbare Formen gebildet werden. Er schloß daraus 

 irrtümlich, daß der Keim eine homogene einfache Substanz sei, 

 daß von dieser wirklich einfachen Grundlage aus die große 

 sichtbare Mannigfaltigkeit erzeugt werde und nannte diese Pro- 

 duktion von sichtbarer Mannigfaltigkeit Epigenesis. 



In der erwähnten Einleitung äußerte ich mich folgender- 

 maßen. *) 



„Unter „Ent wickelung" selber verstehen wir, den Begriff 

 in seiner gewöhnlichen Bedeutung gefaßt, das Entstehen von 

 wahrnehmbarer Mannigfaltigkeit. In der Wahrnehmbar- 

 keit der entstehenden Mannigfaltigkeit enthält dieser Begriff ein 

 menschlich subjektives Moment, welches uns bezüglich 

 weiterer Einsicht nötigt, ihn selber in zwei verschiedene Teile 

 zu zerlegen. In die wirkliche Produktion von Mannigfaltigkeit 

 und in die bloße Umbildung von nicht wahrnehmbarer 

 Mannigfaltigkeit in wahrnehmbare, sinnenfällige." 2 ) 



„Die so unterschiedenen beiden Arten von Entwickelung 

 stehen in einem Verhältnisse zu einander, welches an die alten 

 Gegensätze der Epigenesis und der Evolution erinnert, 

 also an die Alternative einer Zeit, in der es die Aufgabe und 

 alleinige Möglichkeit war, zunächst die geformten Produkte 

 der Bildungsvorgänge, die äußerlich sichtbaren Form- 

 wandlungen festzustellen. Bei dieser „deskriptiven" Unter- 

 suchung der formalen Entwickelung trug die Epigenesis, die 

 sukzessive Bildung neuer Formen den vollkommenen Sieg über 

 die Evolution, über die bloße Wahrnehmbarwerdung von vorn- 

 herein vorhandener Formeneinzelheiten davon." 



„Bei einem tieferen Eindringen in die Bildungs- 

 vorgänge, dessen die causale Untersuchung benötigt, werden 

 wir indeß von neuem vor diese Alternative gestellt 

 und zugleich veranlaßt, sie in einer tieferen Bedeutung 

 zu erfassen. Wenn hierbei die bisherigen Bezeichnungen bei- 

 behalten werden sollen, 3 ) so bedeutet alsdann „Epigenesis" nicht 



J ) Beiträge z. Entw.-Mech. des Embryo. Nr. 1. Zeitschrift f. Biologie. 

 Bd. 21. München 1885, S. 414 oder Ges. Abh. II, S. 4. 



2 ) Die Entwickelung einfach als „Aenderung" oder „Werden" zu 

 definieren, würde bei der Anwendung auf die Lebewesen den Begriff 

 also eines wesentlichen Teils seines spezifischen Inhaltes berauben. 



3 ) Es war ein großer Fehler, daß ich für die neuen Definitionen die 

 alten Namen beibehielt. Dadurch ist viel Verwirrung entstanden. Ich habe 



