294 



schließt nicht ein, daß die Entwickelung nach meiner Auffassung vor- 

 herrschend Evolution sei. Vielmehr kann in dem mit typischer 

 Metastruktur versehenen Ei und Samenkörper die Zahl der chemischen 

 und strukturellen Qualitäten relativ gering sein, z. B. bloß Hunderte 

 oder Tausende betragen, wohl aber während der Entwickelung infolge 

 dieser typischen Struktur bei der Betätigung der sie bildenden Teile 

 in typischer Weise auf das außerordentlich Vielfache vermehrt 

 werden, ein Geschehen, welches typische Epigenesis darstellt." 



Meine Theorie der funktionellen Anpassung gab den 

 ersten direkten Nachweis, wie überaus große organische und sehr 

 zweckmäßige Mannigfaltigkeit von wenigen Faktoren aus z. B. im Knochen, 

 in der Schwanzflosse des Delphin, bei der Bildung der Blutgefäße, also 

 vorherrschend durch Neoepigenesis hervorgebraeht werden kann, 

 dies beim Vorhandensein einer bestimmten, im Kampf der Teile gezüchteten 

 Gewebsqualität. 



Auch dieses wichtige Glied meiner Theorien ist später in sogen, 

 biogenetische Theorien anderer Autoren aufgenommen worden. Ferner 

 ist meine 1894 gegebene Ableitung der Doppelbildungen 0. Schultz es 

 von der determinierenden Anordnung der verschiedenen Dottersubstanzen 

 gleichfalls neoepigenetisch-evolutionistisch. (Ges. Abb. II. S. 932.) 



Alles zusammengenommen, glaube ich beanspruchen zu dürfen, nicht 

 fernerhin als reiner Neoevolutionist klassifiziert zu werden. Ich glaube 

 sogar, nach meiner neuen Begriffsbestimmung, der erste der vielen gewesen 

 zu sein, welche Neoepigenesis und Neoevolution kombinierten, da ich außer 

 meiner neoepigenetischen Theorie der funktionellen Anpassung schon in 

 derselben Arbeit, welche die neuen Definitionen brachte, bereits die anderen 

 damals bekannten oder zu vermutenden differenzierenden Korrelationen 

 behandelt habe, (S. Ges. Abh. II, S. 211—254.) Von der Aufstellung einer 

 vollkommenen Theorie der Ontogenese nahm ich ausgesprochenermaßen 

 deshalb Abstand, weil dazu unsere Kenntnisse nicht annähernd 

 ausreichten (was auch jetzt noch der Fall ist), und weil ich nicht mit 

 einer Ueberzahi von Unbekannten arbeiten wollte. Es würde mir 

 erfreulich sein, wenn es noch gelingen würde, das Hauptsächlichste von dem 

 Vielen, was mir irrtümlicherweise zugeschrieben oder abgesprochen worden 

 ist, wieder aus der Literatur auszumerzen resp. ihr einzuverleiben und die 

 daran geknüpften, allgemein verbreiteten falschen Urteile wieder zu 

 beseitigen (Siehe auch die Anmerkung zu Seite 305). 



Obj ektive Definition der Ontogenese und ihrer 

 Unterarten. 



Um das Wesen der Entwickelung ganz objektiv zu erfassen, 

 müssen wir von dem subjektiv menschlichen Moment der Wahr- 

 nehmbarkeit ganz absehen. Dann ist Neoevolution im 

 strengen Sinne die Bildung des Komplizierten von einem 

 ebenso komplizierten aber anders beschaffenen Ausgangsstadium 

 aus. Sie ist somit Umbildung anfänglicher Verschieden- 



