298 



Durch das Wirken dieser zwei typischen Faktoren auf 

 einander können dann neue, sei es unsichtbare oder sichtbare Ver- 

 schiedenheiten hervorgebracht werden, ähnlich wie wir das in 

 den vorstehend (S. 290) erwähnten anorganischen Beispielen 

 gesehen haben. Indem ferner die neuen Verschiedenheiten selber 

 aufeinander wirken, können immer neue Verschiedenheiten durch 

 sogenannte differenzierende Korrelationen produziert werden. 



Wir werden nachstehend erkennen, daß die Ontogenese 

 Kombination von Neoevolution und Neopigenesis ist. Sie ist dem- 

 nach, jeder menschlichen Subjektivität entkleidet „Umwandlung 

 und Vermehrung" von Mannigfaltigkeit.*) Subjektiv 

 beurteilt nimmt die Wahrnehmbarkeit der Mannigfaltigkeit für 

 uns bei der Ontogenese zu, ohne aber vollständig zu sein, denn 

 die unsichtbare Mannigfaltigkeit der „Metastrukturen" im Zelleib 

 der Ganglienzellen, der Muskelzellen in den Chromosomen der 

 Zellkerne, in manchen Intercellularsubstanzen wie den Binde- 

 gewebsfasern ist eine überaus große. 



Die zwei Arten der nötigen „Implikation" oder der 

 blastoiden Metamorphose. 



Suchen wir uns nunmehr vorzustellen, was jede von beiden 

 Entwickelungsarten bei der Vererbung somatischer Variationen 

 für Erfordernisse an die blastoide Metamorphose stellt: 



*) Anmerkung. Es wird gewiß die Naturforscher interessieren, zu 

 erfahren, daß die hier definierten Begriffe auch auf die Religionslehre An- 

 wendung gefunden haben, daß überhaupt eine Richtung in der Theologie 

 besteht, welche genau wie wir die physisch-organische Entwickelung ihrer- 

 seits die Entwickelung der Religion rein causal zu erfassen und abzuleiten 

 strebt, und welche dabei unsere causalen Analysen mit Scharfsinn und mit 

 Erfolg angewandt hat. Siehe den ausgezeichneten Aufsatz von Prof. Karl 

 Beth in Wien, „Entwickelung und Entfaltung", Zeitschr. für Theologie 

 und Kirche, Jahrg. 23, S. 406—419. 1910. Tübingen. 



Es sei noch erwähnt, daß Beth, um den Verwechselungen ein Ende 

 zu bereiten, vorschlägt, statt Epigenesis in meinem Sinne, also statt Neo- 

 epigenesis im Deutschen Entwickelung zu sagen und statt Neoevolu- 

 tion Entfaltung anzuwenden. Ich glaube, daß der Sprachgebrauch 

 schon zu dieser Differenzierung des ursprünglich fast gleichen Inhaltes 

 beider Wörter hinneigt, und daß daher die Annahme des Vorschlages zu 

 empfehlen ist. In der naturwissenschaftlichen, für alle Kulturvölker in 

 gleicher Weise bestimmten Literatur aber ist es wohl mehr zu empfehlen, 

 unsere den antiken Sprachen entnommenen Bezeichnungen zu gebrauchen. 



